Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1335/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1335/2019
25 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Жиркиной Е.С.,
представителя ответчика - Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному) о включении в трудовой стаж периодов работы, о перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Прыкина С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонному) о включении в ее трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости следующие периоды работы: с 27 июля 1987 года по 06 октября 1987 года в должности бухгалтера торгово-бытового предприятия N 466, длительностью 02 месяца 09 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке NN; с 24 октября 1987 года по 14 января 1990 года в должности бухгалтера торгово-бытового предприятия N 466, длительностью 21 день 2 месяца 2 года, что подтверждается записями в трудовой книжке NN; об обязании ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов с 01 сентября 2017 года, мотивируя исковые требования тем, что она является получателем пенсии по старости. В сентябре 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж вышеуказанных периодов работы и проведении перерасчета пенсии, однако ей было отказано, поскольку спорный период работы не может быть включен в стаж, так как запись об увольнении заверена печатью, не соответствующей наименованию предприятия при приеме на работу, а также в связи с тем, что справка N о заработной плате выдана организацией, которая не является правопреемником ликвидированного предприятия и хранителем архивных документов. Она повторно обратилась в феврале 2018 года обратилась ОПФР в Гагаринском районе г. Севастополя и ГУ - УПФР в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о проведении перерасчета пенсии, предоставив справки о стаже и заработной плате за спорный периоды, однако ей было отказано, поскольку периоды работы с 27 июля 1987 года по 06 октября 1987 года и с 24 октября 1987 года по 14 января 1990 года в торгово-бытовом предприятии N 466 (Военторг N 466), выданные АО "Военторг-Восток", не могут быть включены в стаж, так как АО "Военторг-Восток" не является правопреемником и хранителем архивных документов торгово-бытового предприятия N 466 (Военторг N 466).
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 января 2019 года исковые требования Прыкиной С.Г. удовлетворены. ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) обязано включить в трудовой стаж Прыкиной С.Г. периоды работы в торгово-бытовом предприятии N 466 с 27 июля 1987 года по 06 октября 1987 года, с 24 октября 1987 года по 14 января 1990 года в должности бухгалтера и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с 01 марта 2018 года.
Ответчиком ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцом Прыкиной С.Г. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Прыкина С.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что истец с 24 ноября 2016 года является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Истцу в стаж не засчитаны периоды работы бухгалтером в ТБП N с 27 июля 1987 года по 06 октября 1987 года и с 24 октября 1987 года по 14 января 1990 года, поскольку запись в трудовой книжке об увольнении заверена печатью, не соответствующей наименованию предприятия при приеме на работу.
Согласно трудовой книжки серии АТ-III N Прыкиной С.Г., последняя в период с 27 июля 1987 года по 06 октября 1987 года осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера документов торгово-бытового предприятия N 466 (приказ N-л о приеме от 27 июля 1987 года, приказ об увольнении N-л от 06 октября 1987 года), а также в период с 24 октября 1987 года по 14 января 1990 года в должности бухгалтера торгово-бытового предприятия N 466 (приказ N-л о приеме от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении N-л от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец дважды обращалась в ГУ - УПФ РФ с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы с 27 июля 1987 года по 06 октября 1987 года и с 24 октября 1987 года по 14 января 1990 года в должности бухгалтера в торгово-бытовом предприятии N 466 (Военторг N 466), и проведении перерасчета пенсии, однако ей было отказано.
Согласно письма N 20 от 10.01.2018 года АО "Военторг-Восток", предприятие, в котором работала истец, ликвидировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации "О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения" N 900-р от 06 июля 2001 года. Сведения, содержащиеся в архивах ГУП Военторг и ГУП отделов торговли, которые должны были передаваться в архив населенных пунктов по месту нахождения ликвидируемых юридических лиц, были выявлены в результате проводимых инвентаризаций зданий и помещений АО "Военторг-Восток". По сохранившимся сведениям о работниках ГУП Военторг и ГУП отделов торговли, АО "Военторг-Восток" выдает справки с пометкой о том, что не является правопреемником ликвидированных организаций, договоров на хранение ликвидированных организаций не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в трудовой стаж, так как факт работы истца подтвержден совокупностью доказательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачи заработной платы (статья 18).
Согласно пункту 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 598н от 28 ноября 2014 года, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.
Довод жалобы о том, что документы, поданные истцом в подтверждение трудового стажа в спорный период не могут быть приняты так как АО "Военторг-Восток" не является правопреемником предприятия, на котором работала истец, и что данная организация не является хранителем архивных документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку справки представленные истцом и выданные АО "Военторг-Восток" имеют ссылки на первичные документы работодателя и в совокупности подтверждают работу истца в спорные периоды. Указанные документы в совокупности с иными доказательствами правильно оценены районным судом.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что иного способа предоставления документов подтверждающих, что истец работала в торгово-бытовом предприятии N 466 (Военторг N 466), невозможно, поскольку данная организация ликвидирована на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 900-р от 06 июля 2001 года N О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения", документы данного предприятия не переданы в установленном законом порядке, что не является основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 января 2019 года без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка