Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 апреля 2019 дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года, которым с администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области в пользу Зубатюка Андрея Ивановича взыскано возмещение материального ущерба в размере 204 713 рублей и судебные расходы в размере 5247 рублей.
Исковые требования к товариществу собственников жилья "Березка" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя администрации Вязниковского района Владимирской области Сенькиной Л.Д., поддержавшей доводы жалобы, истца Зубатюка А.И и его представителя Артюшина Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Березка" - Белодурина М.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Зубатюк А.И. обратился с иском к администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником транспортного средства марки "****", **** года выпуска, регистрационный номер ****, на которое 30 мая 2018 года возле дома N **** по улице **** г. **** упало дерево, причинив механические повреждения.
По данному факту ОМВД России по Вязниковскому району проведена проверка, оформлен проверочный материал КУСП N 5740 от 30 мая 2018 года.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Зубатюк А.И. обратился к независимому оценщику ИП Малыгиной Е.Е. Согласно отчету N 11/6 от 12 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "****", государственный регистрационный знак **** по состоянию на 30 мая 2018 составляет 204 713 рублей, которые истец просил взыскать с администрации Вязниковского района.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Березка", осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: ****.
В судебном заседании истец Зубатюк А.И. и его представитель Артюшин Р.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО "Вязниковский район" Владимирской области Штарева А.А. с иском не согласилась. Стоимость восстановительного ремонта не оспаривала. Полагала администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку дерево росло на территории, прилегающей к многоквартирному дому, в связи с чем, ответственность должны нести собственники помещений многоквартирного дома или организация, эксплуатирующая жилищный фонд, т.е. ответственность за вышеуказанное дерево лежит на ТСЖ "Березка", которое не приняло надлежащих мер по содержанию зеленого насаждения. Кроме того, считала, что ущерб был причинен в результате неблагоприятных погодных условий, что указывает на отсутствие вины администрации. Также указала, что по обращению истца ОМВД РФ по Вязниковскому району была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что признаки какого-либо противоправного деяния отсутствуют, в связи с чем, не привлечение администрации МО "Вязниковский район" к административной ответственности подтверждает отсутствие противоправного деяния, совершенного администрацией и не может служить основанием для возложения на нее ответственности по возмещению материального ущерба истцу.
Представитель ответчика ТСЖ "Березка" Белодурин М.А. иск к администрации МО "Вязниковский район" полагал обоснованным, не согласился с иском к ТСЖ, пояснив, что упавшее дерево находится за границей земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, оно находится на землях общего пользования, поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести администрация МО "Вязниковский район". Указал, что границы прилегающей к дому территории не установлены, договор организации по обслуживанию прилегающей территории с администрацией не заключен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области просит решение суда отменить. Настаивает на том, что ответственность по настоящему иску должны нести либо собственники жилых помещений дома, либо управляющая компания, поскольку упавшее дерево произрастало на прилегающей территории к многоквартирному дому N **** по ул. **** в г. ****. Указывает, что суд не принял во внимание наличие в день падения дерева экстремальных погодных условий. Сообщает, что упавшее дерево не было признано аварийным, а у администрации отсутствовала возможность по внешнему виду определить то, что древесина и сердцевина ствола подвержены гниению, трухлявости, сухости, а истцом не приведены доказательства того, что дерево было сухостойным и подлежало вырубке. Также полагает, что суд в отсутствие судебной дендрологической экспертизы пришел к необоснованному выводу о неудовлетворительном санитарном состоянии упавшего дерева. Настаивает на отсутствии вины администрации и оснований для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности.
Решение в части отказа в удовлетворении требований к ТСЖ "Березка" сторонами по делу не оспаривается.
В возражениях на апелляционную жалобу Зубатюк А.И., полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Березка", указывая, что в жалобе не приведено обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и влекущих отмену решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений к ней, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчикам, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия своей вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.
Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" Владимирской области N 61 от 25 июля 2017 года утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее по тексту - Правила).
Положениями п. 10.1 Правил предусмотрено, что юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории муниципального образования "Город Вязники", в том числе и на территориях частных домовладений.
В силу п. 17.1 Правил охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: на территориях общего пользования: - скверов, бульваров, пешеходных аллей, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на администрацию Вязниковского района, муниципальные предприятия и учреждения, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; - парков, детских парков, специализированных парков - на администрации парков, владельцев (пользователей) земельного участка; - участков озелененных территорий общего пользования - скверов, улиц, бульваров и пешеходных аллей, составляющих неотъемлемую часть фасадных (входных) групп объектов торговли, обслуживания, банков, офисов предприятий, частных домов и т.п., - на собственников и арендаторов данных помещений; - зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка, а также на территории, прилегающей к границам земельного участка, - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд. Охрану и содержание зеленых насаждений на территориях, не закрепленных за конкретными лицами организует и (или) выполняет администрация Вязниковского района.
В соответствии с п. 17.2. Правил лица, указанные в пункте 17.1, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, в сфере выполнения обязательств по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: - оформить и хранить паспорт зеленых насаждений; обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; - регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер, в том числе полив газонов, деревьев и кустарников, борьбу с сорняками, вредителями и болезнями, выкашивание газонов, при высоте травостоя более 15 см. Скошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения скашивания;- проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами за счет собственных финансовых средств; - проводить омолаживающую обрезку деревьев, а формовочную и санитарную обрезку древесно-кустарниковой растительности - по согласованию с администрацией Вязниковского района; - не допускать загрязнения территорий, занятых зелеными насаждениями, бытовыми и промышленными отходами, сточными водами; - не допускать складирования на газонах и под зелеными насаждениями грязи, а также мусора с очищаемой площадки; - проводить санитарную уборку территории, удаление поломанных деревьев и кустарников.
Контроль за содержанием территорий, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории населенного пункта осуществляется должностными (уполномоченными) лицами структурных подразделений администрации Вязниковского района и администрации Владимирской области (п. 33.1 Правил).
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ****, является многоквартирным, поставлен на кадастровый учет.
Управление указанным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Березка".
Земельный участок, расположенный по данному адресу, имеет кадастровый номер ****, сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы его установлены.
Зубатюк А.И. является собственником транспортного средства ****, **** года выпуска, регистрационный номер ****, на который 30 мая 2018 около 12 часов 30 минут у дома N **** по ул. **** г. **** **** области упало дерево, автомобилю истца причинены механические повреждения.
По данному факту ОМВД России по Вязниковскому району по заявлению Зубатюк А.И. проведена проверка, по результатам которой признаки какого-либо противоправного деяния не установлены.
Из чертежа границ земельного участка с кадастровым номером ****, составленного кадастровым инженером г. Вязники, следует, что пень от поваленного дерева находится за границей данного земельного участка.
Разрешая исковые требования, правильно руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "Город Вязники", утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Вязники" Владимирской области N 61 от 25 июля 2017 года, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что упавшее дерево располагалось на территории общего пользования муниципального образования, в отсутствии оснований для освобождения администрации от деликтной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный автомобилю истца ущерб на администрацию МО Вязниковский район Владимирской области.
Определяя размер причиненного ущерба в отсутствие спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд правомерно взыскал с ответчика денежные средства в размере, определенном независимым оценщиком ИП Малыгиной Е.Е.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что упавшее дерево произрастало на территории, прилегающей к территории многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. ****, в связи с чем, ответственность по настоящему иску должны нести либо собственники жилых помещений дома, либо управляющая компания судебная коллегия признает несостоятельными.
Сторонами по делу не оспаривалось, что границы земельного участка вышеназванного многоквартирного дома определены в установленном законом порядке, схема границ прилегающей территории отсутствует.
Принимая во внимание, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами (к которым правила благоустройства не относятся) или договором.
Наличие какого-либо договора, которым на ТСЖ "Березка" возложена обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на прилегающей к земельному участку вышеназванного многоквартирного дома территории, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, материалами дела не подтверждено и судом не установлено.
При этом согласно ст.ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.ст. 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.
Таким образом, поскольку администрация муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области выполняет функции охраны, контроля и содержания зеленых насаждений на общественных территориях г. Вязники, не закрепленных за конкретными собственниками, судом правильно определен надлежащий ответчик по делу.
Доводы жалобы о наличии в день падения дерева экстремальных погодных условий, что является основанием для освобождения администрации от ответственности за причиненный истцу ущерб, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы 30 мая 2018 года, согласно информации Владимирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", на территории западной и северо-западной части Вязниковского района и г. Вязники Владимирской области отмечались грозы, с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. наблюдалось опасное метеорологическое явление - очень сильный северо-западный ветер с максимальными порывами 25 м/сек. Вместе с тем, ветреная погода, систематически случающаяся в том или ином месте, не обладает характером чрезвычайности.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо введения режима чрезвычайного положения 30 мая 2018 года на территории г. Вязники, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности за причинение вреда, в материалы дела администрацией МО "Вязниковский район" Владимирской области не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вязниковский район" Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
