Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Калмыкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобовой Н.И. к Колобовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Колобовой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 года,
установила:
Колобова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с 8 июня 2000 года является нанимателем квартиры <адрес>.
Вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи - дочь Т., зять Н. и внуки - М., Е.
По указанному адресу также зарегистрирована ее дочь - Колобова С.С., которая не проживает в спорном жилом помещении постоянно с 2001 года.
Поскольку ответчик добровольно выехала из квартиры, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не создавались, а наличие ее регистрации препятствует в оформлении документов с последующей передачей жилья в собственность, истец просил суд признать Колобову С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Колобова С.С. не участвовала. Ее представитель по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Казимагомедова С.М. возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 года исковые требования Колобовой Н.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Колобова Н.И. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела, и неправильного применения норм материального права.
В суд апелляционной инстанции Колобова Н.И., Колобова С.С., представители третьих лиц - администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации Ленинского района г. Астрахани не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Поскольку лицо, подавшее апелляционную жалобу, на личном участии в судебном заседании не настаивало, об отложении судебного разбирательства не просило и с учетом извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Колобовой Н.И. - Искаковой Н.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Колобовой С.С. - Казимагомедовой С.М., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Мустафиной С.К., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 1974 года отделом по учету и распределению жилой площади Астраханского горисполкома выдан ордер на право занятия Ю. и членами его семьи - Р., Колобовой (П.) Н.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
27 декабря 1974 года Колобова Н.И. поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
3 августа 1984 года дочь истца - Колобова С.С. зарегистрирована в квартире <адрес>.
Постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани от 08.06.2000 N лицевой счет на квартиру <адрес> переведен на Колобову Н.И., состав семьи - 3 человека.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 вышеназванного Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд первой инстанции, дав оценку доводам истца и доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей С., Л., Ш., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колобовой Н.И., поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, достоверно убеждающих в том, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, что ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер и что Колобова С.С. приобрела право пользования другим жилым помещением,
Доводы апелляционной жалобы о том, что Колобова С.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, и ее выезд носит добровольный и постоянный характер, судебной коллегией отклоняются как не основательные, поскольку по утверждению истца, приходящейся ответчику матерью, ответчик склонна часто уходить из дома, начиная со школьного возраста.
Доводы Колобовой Н.И. о том, что ее дочерью не предпринималось попыток вселения в спорное жилое помещение, не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, были предметом судебного разбирательства, по итогам которого судом им дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобовой Н.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
