Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
27 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу АО "Солид Банк" на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Акционерного общества "Солид Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "Солид Банк" к Коцага Сергею Ивановичу, Коцага Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Солид Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Коцага С.И., выданного Мильковским районным судом Камчатского края на основании решения суда от 12 августа 2013 года по делу N 2-366/2013 по иску ЗАО "Солид Банк" к Коцага С.И., Коцага С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взамен утраченного, ссылаясь на то, что возбужденное 24 сентября 2013 года исполнительное производство в отношении должника Коцага С.И. 30 июня 2016 года окончено. В адрес взыскателя направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 30 июня 2016 года. По информации Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю, вместе с постановлением и актом направлен в адрес заявителя исполнительный лист в отношении Коцага С.И., который в адрес последнего не поступал. В связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа на Коцага С.И. к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа на Коцага С.И. взамен утраченного.
Заявитель АО "Солид Банк", заинтересованные лица Коцага С.Л., представитель Ключевского и Быстринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.
Заинтересованное лицо Коцага С.И. в судебном заседании против выдачи дубликата исполнительного листа возражал.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе заявитель не соглашается с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что заявитель получил исполнительные документы и утратил их, поскольку имеющийся в материалах дела реестр отправления заказной корреспонденции и почтовое уведомление в ее получении заявителем не содержит расшифровку направляемой корреспонденции, в связи с чем нельзя сделать вывод, что исполнительный документ направлялся в адрес заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из содержания приведённой нормы усматривается, что для правильного разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суду необходимо установить: подано ли оно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; а в случае если такой срок заявителем пропущен, то подано ли оно в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Отказывая АО "Солид Банк" в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Коцага С.И., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что трёхгодичный срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем пропущен. Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО "Солид Банк" к Коцага С.И. и Коцага С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем не представлено, акт ЗАО "Солид Банк" от 30 июня 2016 года к таковым не относится, поскольку является недопустимым доказательством, факт утраты исполнительного листа в отношении должника Коцага С.И. не доказан.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу пункта 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Основания возвращения исполнительного документа взыскателю, которые не дают судебному приставу-исполнителю возможности далее продолжать исполнительное производство, перечислены в части 1 статьи 46 названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания приведённых норм права усматривается, что предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечёт перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново со дня получения взыскателем возвращённого исполнительного документа.
Из материалов данного гражданского дела следует, что Мильковским районным судом Камчатского края на основании решения от 12 августа 2013 года по делу N 2-366/2013 по иску ЗАО "Солид Банк" к Коцага С.И., Коцага С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выданы исполнительные листы N 2-366/13 от 12 сентября 2013 года в отношении должника Коцага Сергея Ивановича; N 2-366/13 от 12 сентября 2013 года в отношении должника Коцага Светланы Леонидовны.
24 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников Коцага Сергея Ивановича и Коцага Светланы Леонидовны.
30 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у обоих должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными.
Исполнительный лист N от 12 сентября 2013 года о взыскании с Коцага Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., постановление об окончании исполнительного производства в отношение должника Коцага Сергея Ивановича от 30 июня 2016 года, акт о невозможности взыскания судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ЗАО "Солид Банк" заказным письмом 11 июля 2016 года, которое было получено Банком 19 июля 2016 года (л.д. 99, 100).
По утверждению заявителя оригинал исполнительного листа N от 12 сентября 2013 года о взыскании с Коцага Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в заказном письме отсутствовал.
Таким образом, в настоящем деле имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому в силу выше приведённых положений Закона об исполнительном производстве, он возобновляется и начинает течь заново, а время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем АО "Солид Банк" на момент рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Коцага С.И. не пропущен, так как он истекает 20 июля 2019 года, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Банком в суд 28 марта 2019 года.
Следовательно, специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, предусмотренный положениями части 2 статьи 430 ГПК РФ, в данном случае не применим. В связи с указанными обстоятельствами не имеет правового значения и решение вопроса, по чьей вине был утрачен оригинал исполнительного листа, так как для выдачи его дубликата достаточным является установление самого факта утраты оригинала названного документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что утрата исполнительного листа N от 12 сентября 2013 года о взыскании с Коцага Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> является доказанной, срок предъявления его к исполнению не истёк (до 19 июля 2019 года включительно - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 19 июля 2016 года), а поскольку решение Мильковского районного суда Камчатского края от 12 августа 2013 года по делу N 2-366/2013 до настоящего времени не исполнено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа АО "Солид Банк" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, определение Мильковского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления о выдаче АО "Солид Банк" дубликата исполнительного листа в отношении должника Коцага Сергея Ивановича по гражданскому делу N 2-366/2013 по иску ЗАО "Солид Банк" к Коцага Сергею Ивановичу, Коцага Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, поскольку на момент вынесения апелляционного определения срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, постольку у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для удовлетворения заявления АО "Солид Банк" о его восстановлении. В случае пропуска такого срока по уважительным причинам взыскатель вправе решить вопрос о его восстановлении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 432 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мильковского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года отменить.
Выдать Акционерному обществу "Солид Банк" дубликат исполнительного листа в отношении должника Коцага Сергея Ивановича по гражданскому делу N 2-366/2013 по иску ЗАО "Солид Банк" к Коцага Сергею Ивановичу, Коцага Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Солид Банк" о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
