Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1335/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1335/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Кручининой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трофимовой А.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 февраля 2018 года по иску Трофимовой Анастасии Валерьевны к Капустину Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Трофимова А.В. обратилась в суд с иском к Капустину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. она с Капустиным состояли фактически в брачных отношениях.
В период совместного проживания ею с согласия Капустина А.В. за счет кредитных денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кредит оформлен на Капустина А.В., так как у неё была большая кредитная задолженность. Квартира по праву собственности зарегистрирована за ответчиком.
Однако именно ею за счёт собственных денежных средств была внесена предоплата за данную квартиру в размере <данные изъяты> руб., а также производились платежи по кредиту, которые за 33 месяца в общей сумме составили <данные изъяты> руб.
Кроме того, ею за свой счёт был произведен полный ремонт квартиры, в том числе с установкой дверей, монтажом системы отопления, водоотведения, водоснабжения и газоснабжения. Ею приобретен отопительный двухконтурный котел <данные изъяты>, адаптер для раздельного дымоудаления <данные изъяты> и варочная поверхность <данные изъяты>., так как по устному соглашению с Капустиным А.В. после выплаты ипотеки данную квартиру решено было переоформить на её несовершеннолетнюю дочь.
Согласно отчету об оценке стоимости произведенного ремонта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма её затрат, вложенных на покупку и улучшение вышеуказанной квартиры, составила <данные изъяты> руб.
После прекращения совместного проживания Капустин А.В. решилоставить себе жилое помещение без компенсации понесенных ею затрат, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Просила взыскать с Капустина А.В. в её пользу неосновательное обогащение в размере 1 178 722 руб., расходы по составлению отчета среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры - 20 000 руб., по оплате юридических услуг - 70 000 руб. и в возврат госпошлины - 14 093 руб. 61 коп.
В судебном заседании истица Трофимова А.В. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ивлев А.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Капустин А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что расходы за первоначальный взнос квартиры, а также по оплате ипотеки и ремонта жилого помещения произведены за счет его собственных денежных средств. При этом никаких соглашений о создании общей совместной собственности и о ремонте квартиры им с Трофимовой А.В. не заключалось, каких-либо обязательств между ними не возникло. Просил взыскать с истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Его представитель по ордеру адвокат Герасимова Е.С. поддержала позицию своего доверителя, указав, что какие-либо соглашения между сторонами не заключались, обязательства между ними отсутствуют. Истица производила ремонт по своей инициативе. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Трофимовой А.В. отказано.
С Трофимовой А.В. в пользу Капустина А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В апелляционной жалобе Трофимова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Трофимовой А.И. по доверенности Ивлева А.А., возражения представителя Капустина А.В. по ордеру адвоката Герасимовой Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Капустиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N (индивидуальные условия жилищного кредита), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 09.06.2016 г. за Капустиным А.В. признано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>
Из текста вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Капустиным А.В. и ФИО16 заключен договор уступки прав требования в отношении квартиры N, расположенной на 1 этаже в 2 блок-секции в строящемся двухподъездном жилом доме корпус 2 на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: <адрес>
Стоимость квартиры оплачена Капустиным А.В. полностью в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Капустина А.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском, Трофимова А.В. ссылалась на то, что все платежи по ипотеке, ремонту квартиры производились ею.
В подтверждение указанных доводов истицей представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об оплате ООО "<данные изъяты>" за выполнение работ по монтажу внутриквартирного газопровода квартиры, договор подряда на строительно-отделочные работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трофимовой А.В. и ИП ФИО15, по установке внутриквартирных инженерных сетей на сумму <данные изъяты> руб., договор подряда NП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трофимовой А.В. и ИП ФИО15, на ремонт подъезда на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение отопительного двухконтурного котла <данные изъяты> и адаптера для раздельного дымоудаления <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трофимовой А.В. и ИП ФИО11, на изготовление и монтаж оконного и балконного блоков на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек N тN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку варочной поверхности <данные изъяты>. Стоимостью <данные изъяты> руб.
Дополнительно в суд апелляционной инстанции Трофимовой А.В. были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N N и N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату по договорам от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму <данные изъяты> руб., и NП на сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, ею представлено заключение ООО <данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость ремонта указанной квартиры составила <данные изъяты> руб.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что истица руководила ходом ремонтных работ в вышеуказанной квартире и осуществляла платежи на приобретение строительных материалов. Однако на чьи денежные средства все это делалось - свидетели пояснить не смогли.
Между тем, Капустин А.В. отрицал факт того, что поручал Трофимовой А.В. за его либо её денежные средства производить какие - либо работы в принадлежащей ему на праве собственности квартире.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Трофимова А.В. осуществляла ремонт в квартире, принадлежащей Капустину А.В., добровольно, без его поручения либо договоренности с ним.
При этом действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Трофимовой А.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за ремонт квартиры, обоснованно исходя из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия между истицей и ответчиком какого-либо соглашения, свидетельствующего о том, что денежные средства, внесенные Трофимовой А.В., подлежат возврату, а также доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, не представлено. Само по себе осуществление Трофимовой А.В. ремонта в квартире ответчика и в подъезде дома, где находится квартира Капустина А.В., за счет собственных денежных средств в отсутствие соответствующих соглашений с собственником квартиры не влечет оснований получения истицей имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ.
Разрешая требования в части взыскания денежных средств, внесенных в счет погашения ипотеки в размере <данные изъяты> руб., а также за первоначальный взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб., и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что доказательств несения истицей указанных затрат не представлено.
Доводы Трофимовой А.В. о том, что именно ею был произведен первоначальный платеж за квартиру продавцу ФИО16 в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной Управлением Росреестра по Тульской области копией регистрационного дела на указанную квартиру, в котором имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 получил от Капустина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>
Кроме того, в представленной истицей расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится достоверной информации о том, чьи именно денежные средства были внесены в качестве первоначального взноса за квартиру.
Также не свидетельствует о погашении за счет средств истицы задолженности по кредиту представленная ею СМС-переписка с ответчиком, поскольку в ней отсутствует достоверная информация о том, чьи именно денежные средства, в каком размере шли на погашение ипотеки.
Доводы Трофимовой А.В. о совместном проживании с Капустиным А.В., о наличии у неё денежных средств для приобретения имущества, внесение платежей по кредитной карте ответчика, которая находилась у нее, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они являются голословными и не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Трофимовой А.В. о том, что суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам, подтверждающим несение ею материальных затрат с согласия ответчика и за её денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
