Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2017 года №33-1335/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-1335/2017
 
19 октября 2017 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
по докладу Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле,
с участием - - -
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Максидова Султана Ахмедовича
на определение Терского районного суда КБР от 04 сентября 2017 года об исправлении описки.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Терского районного суда КБР от 26 апреля 2017 года разрешён иск Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР к Максидову Султану Ахмедовичу о взыскании 1070098 руб. 27 коп. незаконно выплаченной пенсии и возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 13550 руб. 49 коп. Решением суда постановлено исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Максидова С.А. в пользу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР сумму переплаты пенсии в размере 296121 руб. 93 коп. и 6161 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
07 августа 2017 года Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР обратилось в Терский районный суд КБР с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок:
- в мотивировочной части решения суда судом указано «суд считает необходимым взыскать с Максидова С.А. в пользу истца незаконно выплаченную пенсию за период с 30 апреля 2014 года по 30 апрель 2016 года в размере 296121 руб. 93 коп.», что является опиской, поскольку должно быть указано «суд считает необходимым взыскать с Максидова С.А. в пользу истца незаконно выплаченную пенсию за период с ... по 30 апрель 2016 года в размере 425 130 руб. 29 коп.»;
- в резолютивной части решения судом указано: «Взыскать с Максидова Султана Ахмедовича в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР сумму переплаты пенсии в размере 296121 руб. 93 коп.» вместо правильной суммы в 425130 руб. 29 коп.
Считая, что при составлении решения судом была допущена описка, которая может и должна быть исправлена судом по правилам, установленным статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР обратилось в Терский районный суд КБР с указанным заявлением.
В судебном разбирательстве Максидов С.А. с заявлением согласился.
Определением Терского районного суда КБР от 04 сентября 2017 года заявление Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР удовлетворено. Судом постановлено: «Внести исправление в резолютивную часть решения Терского районного суда от 26 апреля 2017 года, указав: взыскать с Максидова Султана Ахмедовича в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР сумму переплаты пенсии за период с 30 апреля 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 425130 руб. 29 коп. Взыскать с Максидова Султана Ахмедовича в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб. 30 коп. ».
Считая определение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением закона, Максидов С.А. подал на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР отказать.
В обоснование жалобы Максидов С.А. указал на то, что суд в определении необоснованно указал на то, что Максидов С.А. с заявлением согласился. Поскольку Максидов С.А. о существе разрешаемого вопроса не знал, расписался в предложенных ему документах, не вникая в их суть, указание на его согласие с требованиями Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР не соответствуют действительности. В жалобе указано на то. что в нарушение требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд под видом исправления описки либо явной арифметической ошибки внёс изменения в решение суда, что не допускается законом.
В возражениях на частную жалобу Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР, считая вынесенное судом определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в удовлетворении поданного им заявления по следующим основаниям.
Основания и порядок исправления описок или исправления явных арифметических ошибок судом, принявшим решение, установлены статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить решение. Суд может исправить допущенные в решении суда ошибки или явные арифметические ошибки. Судебная коллегия находит, что те недостатки судебного решения, исправления которых в установленном статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке требует Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР, не являются описками либо явными арифметическими ошибками, которые суд вправе устранить в предусмотренном статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Поскольку указанные в заявлении как недостатки судебного решения обстоятельства имеют место как в мотивировочной, так и в резолютивной частях судебного решения, их устранение привело к изменению существа принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит, что вопрос об изменении решения мог быть поставлен заявителем не в порядке исправления описки либо явной арифметической ошибки, а в порядке апелляционного обжалования судебного решения.
Признавая установленным, что заявленное Государственным учрежденим-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР требование не могло быть удовлетворено судом первой инстанции, что суд, удовлетворив заявление, неправильно истолковал и применил процессуальный закон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в заявленном требовании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Терского районного суда КБР от 04 сентября 2017 года отменить и вынести по заявлению Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР новое определение, которым в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в решении Терского районного суда КБР от 26 апреля 2017 года, отказать.
Председательствующий:  
 О.М. Кучуков.
Судьи:  
 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка