Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13351/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Редут" на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "Редут" о замене взыскателя его правопреемником на стадии исполнения решения суда и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказать.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2016 с Купаевой А.Ф. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 в сумме 166 744,04 руб. и судебные расходы.

Договором уступки прав требования от 10.12.2020 АО "Альфа-Банк" передало ООО "Редут" право требования по неисполненным кредитам, в том числе в отношении Купаевой А.Ф.

ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя его правопреемником на стадии исполнения решения суда и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ООО "Редут" предлагается отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для предъявления исполнительного документа и произвести замену стороны на правопреемника.

В обоснование указывается, что на момент заключения договора уступки ООО "Редут" не владел информацией о пропущенном процессуальном сроке; суд не запросил у АО "Альфа-Банк" сведения о получении исполнительного документа; определение суда является необоснованным ввиду неполного подтверждения всех юридически значимых для дела фактов.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Из материалов дела следует, что ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно конверту, заявление с приложением необходимых документов направлено в суд посредством почтовой связи 19.04.2021 и поступило в суд первой инстанции 22.04.2021 (л.д. 97, 82).

Заявление от имени ООО "Редут" подано его представителем Тимергалиевой Р.Р., действующей на основании доверенности .... от 01.07.2020, однако заявление представителем ООО "Редут" не подписано.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе исправить допущенное нарушение, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года по данному делу отменить, дело направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка