Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-13351/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года частную жалобу Бекаревой Надежды Владимировны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года об отсрочке уплаты государственной пошлины, по гражданскому делу N 2-106/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бекаревой Н.В. к отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением Бекарева Н.В. представила в суд апелляционную жалобу, в которой указала на освобождение её от оплаты государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года Бекаревой Н.В. представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с указанным определением Бекарева Н.В. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая заявление истца об освобождении от оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в виду невозможности ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бекаревой Н.В. к отделу социальной защиты населения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением Бекарева Н.В. представила в суд апелляционную жалобу, в которой указала на освобождение её от оплаты государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своего малоимущего положения, истец представила суду справку о доходе за период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 305 931 руб. 21 коп., а также справку об установлении выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1 200 руб. в месяц.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления такой отсрочки у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом были заявлены требования об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев заявление истца об освобождении от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих затруднительное финансовое положение истца, отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, а также об отсутствии имущества, в том числе недвижимого.

При этом, представленные суду справки о доходах и выплатах, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, в виду чего полагает определение суда первой подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года - отменить, частную жалобу Бекаревой Надежды Владимировны - удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении заявления Бекаревой Надежды Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Возвратить гражданское дело в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка