Определение Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-13350/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-13350/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭОС" на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 15.02.2021, которым возвращено заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 20.05.2019 с Сайфуллина Р.Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что 29.10.2020 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 13.01.2021 заявление ООО "ЭОС" оставлено без движения, в срок до 12.02.2021 предложено устранить недостаток, предоставив суду доказательства направления заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, определением судьи Советского районного суда г. Казани от 15.02.2021 заявление ООО "ЭОС" возвращено.

В частной жалобе ООО "ЭОС" просит определение судьи отменить, указывая, что нормами гражданского процессуального законодательства не регламентируется порядок рассмотрения вопроса о замене стороны взыскателя по гражданскому делу, заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, при вступлении в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Таким образом, Сайфуллина Р.Р., как сторона по делу, вправе иметь возможность реализации их прав, предусмотренных ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим ему подлежат направлению копии документов, предъявленных в суд.

Учитывая, что статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда направлять сторонам копии указанных документов, суд первой инстанции, применив аналогию закона с п. 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении заявления без движения правомерно предложил заявителю предоставить суду уведомление о вручении либо направлении лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы о невозможности оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Поскольку основания, по которым заявление ООО "ЭОС" судьей оставлено без движения, к настоящему времени не отпали, судья правомерно в силу статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление подателю.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Казани от 15.02.2021 по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать