Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-13350/2021

адрес "04" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей О.В. Лахиной

И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Углеметбанк" к Перчаткину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Углеметбанк" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Углеметбанк" (далее - АО "Углеметбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Перчаткину А.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2017 года, по условиям которого АО "Углеметбанк" предоставил ответчику денежные средства в размере 117000,00 рублей под 19,5% годовых, сроком возврата - 19 декабря 2023 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Углеметбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Перчаткина Алексея Юрьевича в пользу АО "Углеметбанк" сумму задолженности в размере 100 839,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 90 605,86 рублей; пени на основной долг - 10 000 рублей; пени на просроченные проценты - 234,07 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 983,75 рублей, всего 105 823,68 рублей.".

В апелляционной жалобе представитель АО "Углеметбанк" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что штрафные санкции снижены судом ниже ключевой ставки.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 21 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 117000,00 рублей под 19,5% годовых, сроком возврата - 19 декабря 2023 года.

Между тем ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе присудив истцу неустойку.

Судебная коллегия считает такие выводы суда верными, однако не может согласиться с размером взысканной в пользу истца неустойки по следующим обстоятельствам.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с условиями которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем взыскивая с ответчика неустойку (штраф) в размере 10000,00 рублей, суд первой инстанции снизил её ниже предела, установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом суд не указал в своём решении, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, судебная коллегия полагает, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может быть ниже 17069,21 рублей исходя из следующего расчёта:
Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

937,12

01.05.2018

31.05.2018

31

7,25%

365

5,77

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 828,71

01.06.2018

30.06.2018

30

7,25%

365

10,90

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 795,14

01.07.2018

12.07.2018

12

7,25%

365

6,66

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 304,68

13.07.2018

31.07.2018

19

7,25%

365

4,92

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 227,04

01.08.2018

13.08.2018

13

7,25%

365

5,75

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

112 785,88

14.08.2018

16.08.2018

3

7,25%

365

67,21

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 400,04

17.08.2018

31.08.2018

15

7,25%

365

328,93

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 400,04

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25%

365

350,86

110 400,04

17.09.2018

30.09.2018

14

7,50%

365

317,59

Итого:

30

7,37%

668,45

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 400,04

01.10.2018

31.10.2018

31

7,50%

365

703,23

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 400,04

01.11.2018

30.11.2018

30

7,50%

365

680,55