Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года №33-13349/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 33-13349/2021








Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе




председательствующего


Турумтаевой Г.Я.,




судей


Галиева Ф.Ф.,







Низамовой А.Р.,




при секретаре


Кадыровой К.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Плешковой И.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту - ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с исковым заявлением к Плешковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Плешковой И.А. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление N... от дата о зачислении суммы денежных средств на счет заемщика. Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор N... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 281 345 рублей 45 копеек, в том числе по кредиту - 261 770 рублей 09 копеек; по процентам - 18 548 рублей 36 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 387 рубля 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами - 639 рублей 35 копеек. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просили суд взыскать с Плешковой И.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 рублей 45 копеек.
Обжалуемым решением постановлено:
- взыскать с Плешковой И.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 281 345 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Плешкова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указав, что с расчетом задолженности она не согласна, истцом не представлен полный расчет задолженности с учетом внесенных ею денежных средств в счет погашения задолженности, также как и не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Плешкова И.А., истец - представитель ПАО "Банк Уралсиб", извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Плешковой И.А.
Согласно разделу 3 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление N... от дата о зачислении суммы денежных средств (кредита) на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.
Согласно пункту 2.2 предложения - кредитный договор N... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 3.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о не предоставлении доказательств получения денежных средств и доказательств перечисления суммы на счет ответчика являются несостоятельными.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 6.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 281 345 рублей 45 копеек, из которых: по кредиту - 261 770 рублей 09 копеек; по процентам - 18 548 рублей 36 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 387 рубля 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами - 639 рублей 35 копеек.
Судебная коллегия считает, что расчеты, предоставленные истцом, являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на момент вынесения решения и свой контррасчет не представлено.
В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о том, что суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом, не произвел проверку всех расчетов являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что Плешковой И.А. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем о взыскал в пользу ПАО "Банк Уралсиб" с Плешковой И.А. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Плешкову И.А. возложена обязанность по возмещению ПАО "Банк Уралсиб" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плешковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Низамова А.Р.
Справка: судья Ручушкина Г.В.
...
...
...
...
...
...







...




...


...




...


...







...




...


...




...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка