Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Голубовой А.Ю., Перфиловой А.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/21 по иску К.М.М. к Управлению ЖКХ Администрации г.Азова о взыскании материального ущерба и судебных расходов по апелляционной жалобе Управления ЖКХ Администрации г.Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.М. (далее - истец) предъявил в суд иск к Управлению ЖКХ администрации г. Азова о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 15 час. 00 мин. в результате падения ветви дерева на припаркованный автомобиль марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" регион 40, был причинен ущерб указанному автомобилю.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 144 740, 60 руб., расходы по оплате досудебной независимой оценке ущерба в размере 5 000 руб.; государственную пошлину в размере 4 195 руб.

Суд постановилрешение, которым исковые требования К.М.М. к Управлению ЖКХ администрации г. Азова о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворил.

Взыскал с Управления ЖКХ администрации г. Азова в пользу К.М.М. сумму материального ущерба в размере 144 740, 60 рублей.

Взыскал с Управления ЖКХ администрации г. Азова в пользу К.М.М. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ г.Азова просит отменить решение суда и отказать истцу в иске по тем основаниям, что в силу пункта 5.22.2.5. Правил обрезка ветвей производится на основании соответствующего разрешения, которое выдается Управлением ЖКХ или заместителем Главы администрации,

В связи с чем, выдача разрешения на обрезку либо валку зеленых насаждений, либо обоснованный отказ в выдаче такого разрешения носит только заявительный характер.

МКУ г. Азова "Департамент ЖКХ" производит озеленение территории города, валку сухих, аварийных деревьев и кустарников, посадку деревьев, кустарников, газонов, цветников, уходные работы за деревьями, кустарниками, газонами, цветниками, на основании Устава раздела 5 (с учетом изменений от 15.06.2018г.).

Податель жалобы полагает, что обязанность по выявлению сухих ветвей на деревьях, а также аварийно-опасных деревьев не возложена на Управление ЖКХ администрации г. Азова. До 31.07.2020 года заявления на выдачу разрешения на обрезку либо валку зеленых насаждений, произрастающих по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в адрес Управления ЖКХ г. Азова не поступало.

Исполнительным органом общей компетенции, участвующим в гражданском обороте от имени собственника в данном случае Управление ЖКХ г. Азова не является.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ЖКХ администрации г. Азова - Леваду С.В., представителя К.М.М. - Т.Е.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, положениями Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения дерева вследствие нарушения ответчиком требований Правил благоустройства в части ухода за зеленными насаждениями, принял во внимание размер ущерба и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы ущерба. Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 15 час. 00 мин. в результате падения ветви дерева на припаркованный автомобиль марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" регион 40, был причинен ущерб указанному автомобилю.

Дерево, ветви которого упали на автомобиль истца, расположено на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП МО МВД России "Азовский" ст.летейнанта полиции А.А.В. от 03.08.2020 и ответом Врио начальника МО МВД России "Азовский" от 03.08.2020.В ходе проведённой проверки установлено, противоправных действий не совершалось.

Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, находится в муниципальной собственности, ответственность за причиненный ущерб несет собственник земельного участка. Доказательств отсутствия вины Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Азова в причинении ущерба имуществу истца материалы дела не содержат.

При отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, суд пришел к правильному выводу о наличии причинно следственной связи между действиями департамента и причинением ущерба имуществу истца.

Размер ущерба определен судом с учетом экспертного заключения ООО оценочной компании "Статус" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 144 740, 60 руб., и ответчиком размер ущерба, определенный в этом заключении не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

На основании требований Областного закона от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", а также в соответствии с Постановлением администрации города Азова от 30.10.2017 N 2546, которым утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "город Азова" (далее - Правила). Проведение работ по охранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств.

Поскольку дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории, являющейся муниципальной землей, что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты, факт падения ветки дерева на автомобиль истца по причине ненадлежащего его содержания, причинение в результате этого падения повреждений транспортному средству и размер ущерба в полной мере доказан истцом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на ответчика- Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Азова, в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений, произрастающих на территории, находящейся в ведении ответчика. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что МКУ г. Азова "Департамент ЖКХ" производит озеленение территории города, валку сухих, аварийных деревьев и кустарников, посадку деревьев, кустарников, газонов, цветников, уходные работы за деревьями, кустарниками, газонами, цветниками, на основании Устава раздела 5 (с учетом изменений от 15.06.2018г.), признаются несостоятельными, поскольку такие полномочия в разделе 5 Устава не закреплены (л.д.60-63).

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Департамент ЖКХ не наделен полномочиями по содержанию муниципальных земельных участков, опровергается Положением об Управлении ЖКХ администрации г. Азова, которое утверждено 26.05.2011 решением Азовской городской думы пятого созыва N 111. Согласно подпункту 8 пункта 9 Положения на ответчика возложены полномочия по организации благоустройства и озеленения территории города Азова.

Аналогичные положения утверждены решением Азовской городской думы седьмого созыва от 26.12.2019 N 29.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком по настоящему является Управление ЖКХ администрации г. Азова, при этом обязанность доказательств отсутствие вины в падении ветви дерева и чрезмерности заявленных истцом убытков лежит на ответчике.

Наличие причинно-следственной связи между падением указанного дерева и причинением имуществу истца ущерба подтверждается сообщением и рапортом УУП МО МВД России "Азовский" ст.летейнанта полиции А.А.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ответом Врио начальника МО МВД России "Азовский" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе проведённой проверки установлено, противоправных действий не совершалось. Таким образом, каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. То обстоятельство, что в силу пункта 5.22.2.5. Правил обрезка ветвей производится на основании соответствующего разрешения, которое выдается Управлением ЖКХ или заместителем Главы администрации, не освобождает ответчика от обязанности выполнять полномочия по организации благоустройства и озеленения территории города Азова.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ЖКХ Администрации г.Азова - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка