Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-13344/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зарипова А.А., действующего в интересах Кудряшова М.Н., на определение Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2021г., которым постановлено: заявление Кудряшова Михаила Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2019г. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кудряшову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2019г. удовлетворены исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кудряшову М.Н. взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: взыскать с Кудряшова М.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 145 561,04 рубль, возврат государственной пошлины в размере 4 111,22 рублей.

20 мая 2021 г. Кудряшов М.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 30 апреля 2019г., мотивируя тем, что о вынесенном заочном решении ему стало известно лишь после ареста банковского счета, о месте и времени рассмотрения не был извещен надлежащим образом, копию заочного решения не получал.

Кроме того, 21 мая 2021 г. заявителем подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные заявления рассмотрены судом в одном производстве. Определением Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2021г. в удовлетворении заявления Кудряшова М.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Кудряшов М.Н. просить определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части отказа в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Отказывая Кудряшову М.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из отсутствия доказательства уважительности причин пропуска сроков обжалования судебного акта.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2019г. удовлетворены исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кудряшову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кудряшов М.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Согласно справочному листу данного гражданского дела заочное решение суда направлено сторонам 13 мая 2019г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заочное решение суда и судебные извещения направлены ответчику в установленном порядке, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащую отправку копии заочного решения суда от 30 апреля 2019г. стороне ответчика, получение им заочного решения суда либо возврат судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о получении ответчиком копии заочного решения суда, направление копии заочного решения суда за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получил копию судебного акта по истечении срока обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Данные обстоятельства относятся к уважительной причине для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2019г.

Определение суда в части отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит оставлению в силе, поскольку право ответчика на обжалование судебного акта восстановлено путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством (ст.237 ГПК РФ) установлен специальный порядок обжалования судебных актов, принятых в порядке заочного производства. До разрешения заявления об отмене заочного решения суда у ответчика не имеется возможности обжалования решения суда путем восстановления срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда. Право на подачу апелляционной жалобы у ответчика может возникнуть лишь в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 23 июня 2021г. в части отказа в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кудряшову Михаилу Николаевичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2019г.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу заявления Кудряшова М.Н. об отмене заочного решения суда.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.

Мотивированное определение составлено 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка