Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-13342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А.

Ишбулатовой Е.И.

с участием прокурора Галиева Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батыршина А. А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.

установила:

Батыршин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметшину А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано на то, что 13 апреля 2020 г. в дневное время до 12 час. 42 мин., водитель Ахметшин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки "БОГДАН 211040-82" с государственным регистрационным знаком N... во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п. 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а истец, который являлся пассажиром, сидевшим на переднем пассажирском сиденье справа получил телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 13 июля 2020г. Ахметшин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к ... ограничения свободы. Данным приговором установлена вина ответчика в причинении ему тяжких телесных повреждений.

Истец, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, просил взыскать с Ахметшина А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., а также возместить расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Обжалуемым решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина А. А. в пользу Батыршина А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб., на услуги представителя 5 000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на услуги нотариуса в сумме 3 320 руб., отказать.

Взыскать с Ахметшина А. А. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В апелляционной жалобе Батыршин А.А. просит изменить решение суда в части взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указано на то, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, полагает, что суд первой инстанции занизил размер компенсации морального вреда и не учел перенесенные им физические страдания. Также полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Батыршина А. А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 13 июля 2020г. Ахметшин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к ... ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 13 июля 2020г. установлено, что 13 апреля 2020г. около 12.42 час. Ахметшин А.А., управляя автомобилем марки "Богдан 211040-82", регистрационный номер N... и двигаясь по проезжей части адрес, совершил ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля Батыршину А.А. были причинены телесные повреждения, расцененные судмедэкспертом как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы N... от 13 мая 2020 г. в результате совершенного ответчиком ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ...). Данные травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая причинение Батыршину А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью источником повышенной опасности, признав установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу о взыскании с Ахметшина А.А. компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу Батыршина А.А., суд принимал во внимание, что по вине ответчика Ахметшина А.А., совершившего ДТП 13 апреля 2020г. истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, который находился длительное время в больнице, до сих пор продолжает испытывать нравственные и физические страдания, проходить курс лечения, в связи с чем, Батыршин А.А., безусловно, претерпел нравственные и физические страдания, а также материальное положение ответчика.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что причинение истцу физических и нравственных страданий имело место при иных, чем они указаны в приговоре, обстоятельствах.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным размером компенсации морального вреда.

Учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Батыршина А.А., его возраст, характер и степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений причинен - это тяжкий вред здоровью с повреждением в числе прочих жизненно важных органов: ...; длительность и характер лечения, учитывая, что причинение телесных повреждений истцу произошло в результате преступной небрежности и самонадеенности, допущенной ответчиком в ходе управления транспортным средством, нарушении последним пунктов 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровья истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 37-40), отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика по заглаживанию причиненного Батыршину А.А. вреда и моральных страданий, оказания материальной помощи при лечении после произошедшего ДТП, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Такое решение, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом, имеющиеся кредитные обязательства ответчика не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о тяжелом материальном положении, которое не позволяло бы ответчику компенсировать моральный вред в установленном размере.

При этом судебная коллегия учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий потерпевшего, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Что касается взыскания судебных расходов на представителя, то судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленной доверенности от 24 декабря 2019г., Батыршин А.А. уполномочивает ФИО7 быть его представителем во всех уполномоченных организациях и учреждениях РФ, в любой страховой компании. Защищать и представлять его законные интересы во всех судах, входящих в систему федеральных судов, судов общей юрисдикции, с правом подписание иска, предъявление его в суд и т.п.

Согласно квитанции N... от 12 февраля 2021г. Батыршин А.А. оплатил за услуги адвоката ФИО7 10 000 руб., из них: 2 000 руб. за консультацию по ДТП, 3 000 руб. произведенные запросы, 5 000 руб. - составление искового заявления.

При определении взыскиваемых с Ахметшина А.А. расходов на оплату услуг суд, учитывая количество затраченного представителем времени на консультацию и составление искового заявления, категорию данного гражданского дела, объем оказанной представителем помощи, определилк взысканию в счет возмещения расходов на данные услуги 5 000 руб., полагая, данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств данного дела, объема выполненной представителем работы по подготовке и собиранию доказательств для представления в суд, составление и подачу в суд иска, суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на представителя и считает необходимым взыскать судебные расходы в полном объеме.