Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1334/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Авдеенко Василия Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрация города Абакана к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, Авдеенко Василию Владимировичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ земельного участка, и признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Авдеенко В.В. поддержавшего доводы заявления, возражения представителя истца Андрюшковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Абакана (далее-Администрация) обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (далее - управление Росреестра по Республике Хакасия) об исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании отсутствующим права собственности Авдеенко В.В. на данный земельный участок. Указывали, что решением суда от 18.12.2013 на Авдеенко В.В. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка по указанному адресу. Авдеенко В.В. решение суда не исполнил. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, включающих самовольно занятую часть, произведена регистрация права собственности Авдеенко В.В.

20.03.2018 суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Администрация.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Хакасия от 25.09.2019 решение Абаканского городского суда от 20.03.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка отменено, принято в данной части новое решение.

Исковые требования администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены частично.

Постановлено исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования через точки с координатами:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

и установить смежную границу земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии, соединяющей точки с координатами ..... и ......

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Абакана - без удовлетворения.

11.05.2021 Авдеенко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Подробно излагая фактические обстоятельства дела относительно его права на спорный земельный участок, анализируя законодательство и ранее принятые судебные акты, указывает, что суд не применил нормы подлежащие применению, не учел ухудшение его правового положения в публичном правоотношении, что противоречит статьям 19, 35, 36, 46, 54, 55 Конституции Российской Федерации. Указывает, что его правовая позиция, изложенная в заявлении, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 21.01.2010, которую он открыл для себя 23.04.2021.

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрено судом, принявшим это постановление.

В судебном заседании ответчик Авдеенко В.В. поддержал доводы заявления, представитель истца Андрюшкова И.А. возражала против его удовлетворения.

Изучив заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Из материалов дела следует, что решением суда от 20.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Хакасия от 25.09.2019 решение Абаканского городского суда от 20.03.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка отменено, в данной части принято новое решение.

Исковые требования администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены частично.

Постановлено исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования через точки с координатами:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

и установить смежную границу земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии, соединяющей точки с координатами ..... и ......

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Позиция, подробно изложенная Авдеенко В.В. в заявлении о пересмотре апелляционного определения и приведенные в нем доводы не относятся к обстоятельствам, которые в силу статьи 392 ГПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление не содержит иных оснований для такого пересмотра. Иные доводы, в том числе о правовой неопределенности, противоречивости выводов суда апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика и сводятся к несогласию с апелляционным определением от 25.09.2019.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения от 25 сентября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Авдеенко Василия Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года - отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий

Л.М. Паксимади

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка