Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1334/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Пельменева А. Е. к Малышкину Е. П. о признании недостойным наследником,

по частной жалобе ответчика Малышкина Е.П.

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

заявление Малышкина Е. П. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пельменева А. Е. к Малышкину Е. П. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

установил:

Пельменев А.Е. обратился с иском, просил признать Малышкина Е.П. недостойным наследником Пельменевой Н.Г. (т. 1 л.д. 3-4, 81-82).

Решением суда от 17.03.2020 в иске Пельменеву А.Е. отказано (т. 1 л.д. 238-241).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2020 г. решение оставлено без изменения (л.д. 46-50).

Малышкин Е.П. обратился в суд с заявлением, просил взыскать с Пельменева А.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 20000 руб. Одновременно просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с наличием уважительных причин его пропуска (т. 2 л.д.60).

Судом постановлено вышеназванное определение (т. 2 л.д. 70).

В частной жалобе Малышкин Е.П. просит определение отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что на момент истечения срока подачи заявления он находился на вахте, по приезду с вахты не мог подать заявление в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой - нахождение на карантине, а в последующем в связи с необходимостью приезда на рабочее место для перевода на другую работу (т. 2 л.д.74).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Малышкина Е.П. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьями 48, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционное определение вынесено 07.07.2020, соответственно, трехмесячный срок для обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций истекал 07.10.2020. Приняв во внимание дату обращения с заявлением 03.02.2020, суд пришел к выводу о его подаче по истечении срока.

Оценивая представленный ответчиком документ в подтверждение его доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд установил нахождение ответчика на вахте до 17.12.2020, а обращение в суд последовало спустя полтора месяца и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данной причины пропуска срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя в жалобе о том, что на момент истечения срока подачи заявления он находился на вахте, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Так, из справки ООО "Аргос" N от 03.02.2021 (т. 2 л.д. 61) следует, что в период с 15 июля по 27 сентября 2020 г. Малышкин Е.П. не находился на вахте. Следовательно, имел возможность соблюдения порядка обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного ст. 103.1 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что иные причины, кроме как нахождение на вахте ответчиком не заявлены.

Ссылка в жалобе на невозможность подачи заявления по приезду с вахты из-за сложившейся тяжелой неблагоприятной эпидемиологической обстановки, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта и не является основанием для его отмены. Эпидемиологическая обстановка связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в феврале 2021г., когда Малышкин Е.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не стала относиться к категории "благоприятной".

Изложенное позволяет прийти к выводу, что уважительные причины, по которым заявитель был лишен возможности своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов не названы.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка