Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ананьева А.А., Обмоловой О.В., на решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.11.2020, которым постановлено:
"Иск КБ "Локо-Банк" (АО) - удовлетворить.
Взыскать в пользу КБ "Локо-Банк" (АО) солидарно с Ананьева <данные изъяты> и Обмоловой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года <данные изъяты> в размере 1 021 478 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 307 руб. 39 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29.09.2020 КБ "Локо-Банк" (АО) обратилось в суд с иском к Ананьеву А.А., Обмоловой О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2018 между КБ "Локо-Банк" (АО) и Ананьевым А.А. заключён кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 188 871 руб. 12 коп., со сроком возврата кредита до 19.06.2025 и процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 28,9% годовых, и процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа 10,9% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ "Локо-Банк" (АО) и Обмоловой О.В. заключён договор поручительства от 19.06.2018 года <данные изъяты>, в соответствии с которым Обмолова О.В. приняла на себя обязательство в полном объеме отвечать солидарно за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.
Банк по договору своевременно и в полном объёме предоставил кредитные средства, однако Ананьев А.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
Задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года <данные изъяты> составляет 1 021 478 руб. 89 коп., в том числе основной долг 978 361 руб. 97 коп., задолженность по начисленным процентам - 43 116 руб. 92 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ананьева А.А., Обмоловой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года <данные изъяты> в размере 1 021 478 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 307 руб. 39 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ананьев А.А., Обломова О.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу иной судебный акт, гражданское дело передать по подсудности в Советский районный суд г.Казани.
Ссылаются на необоснованное взыскание суммы кредита и процентов в полном объеме за весь период до июня 2025г., тогда как сумма просроченной задолженности с марта 2020 по октябрь 2020 составляет 120000 руб. Считают, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились, Ананьев А.А. и Обмолова О.В. направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 19.06.2018 года между КБ "Локо-Банк" (АО) и Ананьевым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 188 871 руб. 12 коп., сроком возврата кредита до 19.06.2025 года.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 10,9% годовых; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 28,9% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ "Локо-Банк" (АО) и Обмоловой О.В. заключен договор поручительства от 19.06.2018 года <данные изъяты>, в соответствии с которым Обмолова О.В. приняла на себя обязательство отвечать солидарно за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.
Установлено, что Банком по указанному кредитному договору предоставлены Ананьеву А.А. денежные средства.
Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому с учетом положений ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами, законно.
Направленные в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору остались без исполнения.
По изложенным выше мотивам, доводы жалобы о необоснованном взыскании всей суммы кредита и процентов, не состоятельны.
Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года <данные изъяты> составляет 1 021 478 руб. 89 коп., в том числе основной долг 978 361 руб. 97 коп., задолженность по начисленным процентам - 43 116 руб. 92 коп.
Доказательств неверности представленного расчета и суммы взыскиваемой задолженности, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, не соответствуют обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, заключенным сторонами с учетом ст. 1 ГК РФ. Пунктом 20 кредитного договора на основании ст. 32 ГПК РФ, сторонами изменена территориальная подсудность по иску Банка к Заемщику - в Ленинском районном суде г.Самары, где имеется подпись Ананьева А.А., что не противоречит ч.9 ст.29 ГПК РФ. Аналогичный пункт договора, определяющий подсудность рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Самары имеется в Договоре поручительства, заключенном с Обломовой О.В. Также, судебной коллегией учитывается, что в ходе судебного разбирательства ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения, о чем Ленинским районным судом г.Самары 05.11.2020 вынесено соответствующее определение. Данное определение ответчиками не обжаловалось.
Обоснованных возражений о нарушении правил договорной подсудности, не имеется, факт исполнения договора по месту нахождения филиала Банка вг.Самаре подтвержден материалами дела (л.д.11, 16).
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева А.А., Обмоловой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
