Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года №33-1334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" к Заботнову Е.В. о взыскании в порядке регресса ежемесячной денежной компенсации по апелляционной жалобе представителя ММО МВД России "Чамзинский" Ерошкиной И.Д. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чамзинский" (далее - ММО МВД России "Чамзинский") обратился в суд с вышеназванным иском к Заботнову Е.В., указав, что <дата> в 20 часов 30 минут в <адрес> Заботнов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем УАЗ-469, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21011, под управлением В.Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) В.Ю.А. и ехавший с ним в качестве пассажира А.А.П. - следователь Чамзинского РОВД, с различными травмами были госпитализированы в Центральную районную больницу. В результате ДТП А.А.П., получил телесные повреждения: сочетанная <данные изъяты>.
Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 1996 г. Заботнов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 04 июля 1996 г.
Заключением служебной проверки от 02 декабря 1995 г. полученные А.А.П. телесные повреждения, признаны полученными в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. Решением окружной Военно-врачебной комиссии МВД МАССР А.А.П. признан негодным к военной службе, установлена "военная травма". Согласно заключению ГКУЗ Республики Мордовия "РБ СМЭ" N 40 от 16 января - 15 марта 2012 г. последствия травмы, полученной А.А.П., влекут за собой 45% стойкой утраты общей трудоспособности и 90 % утраты профессиональной трудоспособности. Процент утраты профессиональной трудоспособности А.А.П. установлен бессрочно. А.А.П. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с 10 сентября 1996 г. по причине "военная травма". 30 октября 2007 г. при освидетельствовании установлена инвалидность по причине "военная травма" бессрочно.
Приказом МВД по Республике Мордовия от <дата> л/с А.А.П. был уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни) с 24 сентября 1996 г.
На основании решения комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда от 24 октября 2012 г. и приказа ММО МВД России "Чамзинский" от <дата> А.А.П. с 01 января 2012 г. назначена ежемесячная денежная компенсация в связи с получением при исполнении служебных обязанностей травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ, повлекшей стойкую утрату трудоспособности за вычетом размера пенсии по инвалидности, в размере 32 990 руб. 63 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2016 г. с Заботнова Е.В. в пользу ММО МВД России "Чамзинский" взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере 1 136 933 руб. 69 коп. за период с 17 мая 2013 г. по 30 апреля 2016 г.
Общая сумма выплаченной денежной компенсации в период с 01 мая 2016 г. по 30 апреля 2020 г. составляет 1 526 401 руб. 44 коп.
У ММО МВД России "Чамзинский", как получателя и распорядителя бюджетных ассигнований, осуществляющего полномочия администратора дохода бюджетов, бюджетной системы РФ, возникло право регрессного требования в силу части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" к Заботнову Е.В., как виновному лицу.
Уточнив исковые требования, ММО МВД России "Чамзинский просит суд взыскать с Заботнова Е.В. ежемесячную денежную компенсацию в размере 1 176 601 руб. 11 коп. за период с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2020 г.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ММО МВД России "Чамзинский" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ММО МВД России "Чамзинский" Ерошкина И.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. Приводит доводы о том, что обстоятельства по возложению обязанности на Заботнова Е.В., как на виновное лицо, возмещать ежемесячные суммы, которые выплачивает ММО МВД России "Чамзинский" А.А.П. в счет возмещения вреда, установлена вступившим в законную силу решением суда от 07 июля 2016 г., и является обязательными для суда, в котором участвуют те же лица, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Считает, что у ММО МВД России "Чамзинский", как получателя и распорядителя бюджетных ассигнований, осуществляющего полномочия администратора дохода бюджетов, бюджетной системы РФ, возникло право регрессного требования в силу части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", к Заботнову Е.В. как виновному лицу. Кроме того, у ММО МВД России "Чамзинский" возникло право требовать взыскания выплаченных сумм в порядке регресса по общим основаниям, в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сидоров Ю.А., ответчик Заботнов Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ММО МВД России "Чамзинский" Ерошкиной И.Д. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ММО МВД России "Чамзинский" Ерошкина И.Д., действующая на основании доверенности N 59/15 от 09 января 2020 г., апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, представитель третьего лица министерства внутренних дел по Республике Мордовия Преснякова О.В., действующая на основании доверенности N 40/49 от 18 декабря 2019 г. доводы апелляционной жалобы представителя истца поддержала, ответчик Заботнов Е.В., его представитель Бурсов А.А., действующий на основании ордера N 251/9 от 08 сентября 2020 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражали.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Каштановой Е.В., полагавшей решение суда правильным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 ноября 1995 г., в период прохождения службы следователь следственного отделения отдела внутренних дел Чамзинского района Республики Мордовия А.А.П. в результате ДТП, произошедшего по вине Заботнова Е.В, получил телесные повреждения.
Согласно заключению служебной проверки от 02 декабря 1995 г. телесные повреждения признаны полученными А.А.П. в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.
Окружной Военно-врачебной комиссией МВД МАССР А.А.П. признан негодным к военной службе, установлена "военная травма".
Согласно заключению ГКУЗ Республики Мордовия "РБ СМЭ" N 40 от 16 января - 15 марта 2012 г. последствия травмы, полученной А.А.П., влекут за собой 45% стойкой утраты общей трудоспособности и 90% утраты профессиональной трудоспособности. Процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно.
При освидетельствовании А.А.П. во ВТЭК (сер. ) установлена вторая группа инвалидности с 10 сентября 1996 г. по причине "военная травма".
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что А.А.П. - будучи при исполнении своих служебных обязанностей, получил травму, исключающую возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекшую стойкую утрату трудоспособности.
Приказом от <дата> л/с А.А.П. уволен по болезни с 24 сентября 1996 г.
На основании решения комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда от 24 октября 2012 г. и приказа ММО МВД России "Чамзинский" от <дата> А.А.П. с 01 января 2012 г. назначена ежемесячная денежная компенсация в связи с получением при исполнении служебных обязанностей травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ, повлекшей стойкую утрату трудоспособности за вычетом размера пенсии по инвалидности.
А.А.П. за период с 01 апреля 2017 г. по 30 апреля 2020 г. ММО МВД России "Чамзинский" осуществило выплату ежемесячной денежной компенсации в размере 1 176 601 руб. 11 коп.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью А.А.П. при исполнении служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с Заботнова Е.В. сумм ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно статье 1084 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных отношений - ДТП, произошедшего 11 ноября 1995 г.) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право взыскания выплаченной А.А.П. в качестве ежемесячной денежной компенсации с виновного лица Заботнова Е.В. Л. в пользу ММО МВД России "Чамзинский" прямо предусмотрено частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", судебная коллегия отклоняет, поскольку ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью А.А.П., произошло 11 ноября 1995 г., в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), утративший силу с 01 марта 2011 г., в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").
Из содержания приведенных положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ее частью 3, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.
Из приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 1996 г. не следует, что Заботнов Е.В. имел умысел на причинение вреда именно сотруднику милиции, осуществлявшему служебную деятельность.
Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, в том числе и статьей 1084 ГК РФ, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.
По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 г. N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Право сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции) на возмещение вреда в виде компенсационных выплат является установленной государством гарантией, а выплата - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в статьей 43 Федерального закона "О полиции".
Таким образом, причинение вреда здоровью А.А.П. при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с Заботнова Е.В. суммы ежемесячных выплат в порядке регресса, поскольку, к спорным взаимоотношениям данные нормы материального права неприменимы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение суда от 07 июля 2016 г., которым с ответчика как виновного лица, взыскана ежемесячная денежная компенсация, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу виду того, что установленные указанным решением обстоятельства, как имеющих обязательное значение, не оспариваются сторонами, в данном случае речь идет о правильном либо неправильном применении судами названных норм материального права.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", поскольку ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью А.А.П., произошло 11 ноября 1995 г, то есть в период действия указанного Закона и положения части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в данном случае не применимы.
В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" суд не установил и условий для регрессной ответственности ответчика, в частности, доказательств того, что вина Заботнова Е.В. в совершенном им преступлении одновременно является виной в причинении им вреда именно сотруднику милиции, осуществлявшему служебную деятельность; доказательств того, что Заботнов Е.В. знал о том, что причиняет вред именно сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности.
Верно определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащие применению нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ММО МВД России "Чамзинский" Ерошкиной И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка