Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя Козаченко О.В. по доверенности Тубольцева С.Р., представителя Овсянникова С.Н. по доверенности Петрова О.А., представителя Борисова В.Ж., Клякунова В.Е., Клякунова И.В., Никитенко С.В., Скоробогатовой Т.В. по доверенности Петровой Т.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019г. по делу по иску Козаченко О.В. к Овсянникову С.Н., Борисову В.Ж., Клякунову В.Е., Клякунову И.В., Никитенко С.В., Скоробогатовой Т.В., Скоробогатову А.В., Калкину П.О. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Козаченко О.В. в лице представителя по доверенности Тубольцева С.Р. обратилась в суд с иском, указав, что по договорам аренды, заключенным с администрацией МО "Город Ахтубинск", ей предоставлены два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30,2681 га, и <данные изъяты>, площадью 87,5963 га, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в целях сенокошения. В августе 2018г. ею было установлено, что ответчиками на предоставленных в аренду земельных участках осуществляется выпас скота, складируется сено, навоз, размещены временные постройки. По данному факту она обратилась в администрацию МО "Село Болхуны". Комиссией администрации МО "Село Болхуны" проведена проверка и составлен акт от 16 августа 2018г. N 1, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30,2681 га., и <данные изъяты>, площадью 87,5963 га, производится выпас КРС, МРС, свиней, сложено сено в скирдах, построены загоны, хлев, база для содержания скота, в результате чего уничтожены сенокосные угодья, навоз складирован в кучах. По факту потравы сенокосов и возведения построек истец обращалась в правоохранительные органы, по результатам проведенных проверок которых также подтверждена неправомерность действий ответчиков. В результате действий ответчиков по неправомерному использованию земельных участков ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку она была лишена возможности получить урожай сена. Размер ущерба истец оценивает, исходя из площади потравленного земельного участка, с учетом средней урожайности трав луговых по Ахтубинскому району и стоимости одной тонны сена. С учетом изменения исковых требований просили взыскать материальный ущерб с Овсянникова С.Н. в размере 241.944 руб., с Борисова В.Ж. в размере 256.066 руб., с Никитенко С.В. в размере 280.761 руб., с Клякунова В.Е. в размере 60.625 руб., с Клякунова И.В. в размере 87.164 руб., со Скоробогатовой Т.В. в размере 179.615 руб., с Калкина П.О. в размере 42.225 руб., судебные расходы с Овсянникова С.Н. в размере 4.967 руб. 81 коп., с Борисова В.Ж. - 5.257 руб. 77 коп., с Никитенко С.В. - 5.764 руб. 83 коп., с Клякунова В.Е. - 1.244 руб. 78 коп., с Клякунова И.В. - 1.789 руб. 72коп., с Скоробогатовой Т.В. - 3.688 руб., с Калкина П.О. - 866 руб. 98 коп., обязать ответчиков освободить земельные участки, обязать Скоробогатову Т.В. убрать принадлежащее ей сено с ограждением с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и две телеги для перевозки сена (мажары), Никитенко С.В., Борисова В.Ж., Овсянникова С.Н. убрать с земельного участка <данные изъяты> складированное сено в рулонах с ограждением, прицеп-бочку, тракторный прицеп, три мажары, три корыта для водопоя, лодку с солью, четыре кормовые бочки, бочку для дизельного топлива, обязать Клякунова В.Е., Клякунова И.В. убрать с земельного участка <данные изъяты> сено, складированное россыпью с ограждением, две мажары, стройматериалы - доски, тракторные прицепные грабли.
Истец Козаченко О.В. в судебном заседании не участвовала, ее представители Тубольцев С.Р., Власенко Л.Г. просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики Овсянников С.Н., Борисов В.Ж., Клякунов В.Е., Клякунов И.В., Никитенко С.В., Скоробогатова Т.В., Скоробогатов А.В., Калкин П.О. в судебном заседании участия не принимали, их представители Петрова Т.А., Петров О.А. просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель администрации МО "Ахтубинский район" по доверенности Клоков Д.А. в судебном заседании оставил решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019г. иск Козаченко О.В. удовлетворен частично, возложена обязанность: на Скоробогатову Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от складированного сена с ограждением; на Никитенко С.В., Борисова В.Ж., Овсянникова С.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от складирования сена, корыта для водопоя, лодки с солью; на Клякунова В.Е., Клякунова И.В. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от складирования сена, стройматериалов (досок), с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 руб. с каждого. В остальной части требований о возмещении ущерба отказано.
В апелляционной жалобе представитель Козаченко О.В. по доверенности Тубольцев С.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании ущерба по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что противоправность действий ответчиков по выпасу КРС, МРС на земельных участках, предназначенных для сенокошения, факт причинения убытков подтверждается материалами дела.
В апелляционных жалобах представитель Овсянникова С.Н. по доверенности Петров О.А., представитель ответчиков по доверенности Петрова Т.А. ставят вопрос об отмене решение суда в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельные участки по основаниям его незаконности и необоснованности. Указывают, что передача в аренду земельного участка Козаченко О.В. нарушает права ответчиков, поскольку указанными земельными участками они пользовались длительное время, а ранее пользовались их родители. При передаче в аренду земельных участков не было учтено размещение на земельных участках жилых домов и хозяйственных построек ответчиков.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. главы МО "Ахтубинский район" Клоков Д.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019г. в части отказа во взыскании материального ущерба отменено, принято по делу новое решение, которым взыскан в пользу Козаченко О.В. материальный ущерб с Овсянникова С.Н. в размере 221.452 руб., с Борисова В.Ж. в размере 270.689 руб., с Никитенко С.В. в размере 276.064 руб., с Клякунова В.Е. в размере 57.943 руб., с Клякунова И.В. в размере 94.072 руб., со Скоробогатовой Т.В. в размере 182.442 руб., с Калкина П.О. в размере 45.610 руб. Решение суда в части распределения судебных расходов изменено, взысканы в пользу Козаченко О.В. судебные расходы с Овсянникова С.Н. в размере 4.547 руб. 04 коп., с Борисова В.Ж. - 5.559 руб. 97 коп., с Никитенко С.В. - 5.668 руб. 39 коп., с Клякунова В.Е. - 1.189 руб. 72 коп., с Клякунова И.В. - 1.931 руб. 55 коп., со Скоробогатовой Т.В. - 3.746 руб. 08 коп., с Калкина П.О. - 936 руб. 50 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019г. в части взыскания материального ущерба и распределения судебных расходов отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На заседание судебной коллегии Козаченко О.В., Овсянников С.Н., Борисов В.Ж., Клякунов В.Е., Клякунов И.В., Никитенко С.В., Скоробогатова Т.В., Скоробогатов А.В., Калкин П.О., представитель Петров О.А., представителя администрации МО "Ахтубинский район", будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, Козаченко О.В. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей истца Тубольцева С.Р., Власенко Л.Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционных жалоб ответчиков, представителя ответчиков Петрову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку определением кассационной инстанции от 11 февраля 2020г. апелляционное определение от 24 июля 2019г. отменено только в части взыскания материального ущерба и распределения судебных расходов и в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, решение суда первой инстанции от 29 апреля 2019г. в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельные участки вступило в законную силу и не подлежит повторной проверке судом апелляционной инстанции, как и доводы апелляционных жалоб ответчиков, просивших отменить решение суда первой инстанции в данной части.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.
На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 2-06сх-18 и N 4-06сх-18, заключенных 15 июня 2018г. между администрацией МО "Ахтубинский район" и Козаченко О.В., последней предоставлены в аренду на срок с 15 июня 2018г. по 14 июня 2021г. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 30,2681 га, <данные изъяты>, площадью 87,5963 га, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, для животноводства в целях сенокошения в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью (т.1 л.д.6-9). Договоры зарегистрированы соответственно 24 июля 2018г. и 16 июля 2018г.
Постановлением администрации МО "Ахтубинский район" от 10 октября 2018г. N 648 разделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30,2681га, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> <адрес>, с сохранением его в измененных границах. Образован земельный участок площадью 4,3188га из состава земельного участка, указанного в п.1 (т.1 л.д.143).
Дополнительным соглашением от 14 декабря 2018г. к договору аренды земельного участка N 4-06сх от 15 июня 2018г. площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 25,9493га., площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4,3188га (т.1 л.д.144).
В соответствии с Постановлением администрации МО "Ахтубинский район" от 24 января 2019г. N 30 Соглашением от 31 января 2019г. расторгнут договор аренды N 4-06сх-18 от 15 июня 2018г. и прекращено право аренды в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4,3188га (т.1 л.д.146).
16 августа 2018г. системным администратором администрации МО "Село Болхуны" Шишкиной Н.В., Тубольцевым С.Р., Азарко А.Ю. выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> производится выпас КРС, МРС, свиней, сложено сено в стогах, построены загоны, хлев, базы для содержания скота, в результате завоза сена уничтожены сенокосные угодья, навоз складирован в кучах, о чем составлен акт N 1 (т.1 л.д.10, 11).
В рамках проведенной с 27 августа по 06 сентября 2018г. процессуальной проверки ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району также установлено, что в <адрес>, на котором расположены домовладения, хозяйственные постройки, места для хранения сена, в ходе осмотра места происшествия установлен факт постройки хозяйственных сооружений, мест для хранения сена, а также выпас МРС (т.1 л.д.18).
Согласно заключению кадастрового инженера Андреева С.М. от 24 декабря 2018г., схемам, указывающим нарушения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, фотофиксации установлено местоположения поворотных точек границ земельных участков на местности (так как границы не закреплены знаками), зафиксированы места нарушения границ вышеперечисленных земельных участков иными лицами, а именно расположение на участках огороженных складов сена и строений, предназначенных для временного содержания крупно-рогатого скота, во время работ зафиксирован свободный (безнадзорный) выпас скота (КРС) (т. 1 л.д.12-14, 110-125).
На основании имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Клякунову Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., для ведения крестьянского хозяйства (т.1 л.д.183); Клякунову В.Е. - земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 222.000 кв.м. для ведения крестьянского хозяйства (т.1 л.д.184) и передавалась в 1996г. квартира в трехквартирном доме на х. <адрес> (т.1 л.д.130), Борисову В.Ж. - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 166.867 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.186), Овсянникову С.Н. - 1/15 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 226.104 кв.м. для сельскохозяйственного производства, 1/15 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3.199.987 кв.м. для сельскохозяйственного производства, 1/15 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 967.450 кв.м. для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 187-189).
Из материалов дела также следует, что Никитенко С.В. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 73,7786 га для целей выпаса скота, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 71,1839 га для сенокошения, а также Никитенко В.И. передавался в 1997г. жилой дом на <адрес> (т. 1 л.д.129, 179, 180).
Ответчику Скоробогатовой Т.В. на праве аренды также предоставлены земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16,1732 га для целей сенокошения, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53,4266 га для выпаса скота (т.1 л.д.181,182).
В соответствии с ответом ГБУ АО "Ахтубинская районная ветеринарная станция" от 14 февраля 2019г. на основании актов вакцинации в хозяйствах в 2018г. вакцинировано: Овсянников С.Н. - 50 голов КРС, 100 голов МРС, 2 головы свиньи; Никитенко С.В. - 50 голов КРС, 50 голов МРС; Клякунов В.Е.- 48 голов КРС, 17 голов МРС, 3 головы свиньи; Скоробогатова Т.В. - 67 голов КРС, 12 голов свиней. Борисов В.Ж. на учете в Учреждении не стоит (т. 1 л.д.84).
Из акта выезда на место Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 15 февраля 2019г. следует, что <адрес> располагается на территории МО "Болхунский сельсовет", на данном хуторе осуществляют деятельность по содержанию и разведению КРС, птицы, свиней КФХ Никитенко С.В., КФХ Скоробогатовой Т.В., КФХ Клякунова И.В., ЛПХ Овсянникова С.Н. Крупнорогатый скот, содержащийся в указанных хозяйствах, не идентифицирован (т.1 л.д.106).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, исходил из того, что факт самовольного занятия ответчиками земельных участков, арендованных истцом, не подтверждает причинение как ущерба, так и упущенной выгоды, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков истцу в заявленном размере, суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Козаченко О.В. ввиду недоказанности совокупности предусмотренных законом обязательных условий, необходимых для наступления имущественной ответственности ответчиков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Обязанность доказывания всех перечисленных условий, необходимых для наступления имущественной ответственности, лежит на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда.
В ст. 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п.14).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца Тубольцева Р.С., в том числе и на заседании судебной коллегии, арендованные истцом земельные участки огорожены не были, границы земельных участков истца на местности никаким образом обозначены не были, в аренду с целью сенокошения были взяты в июне 2018г. впервые после постановки на кадастровый учет в мае 2018г. (т.1 л.д.147), при этом участки истца непосредственно граничат с землями других собственников, в том числе ответчиков, и доступ к их участкам осуществляется посредством земель, находящихся в аренде у Козаченко О.В. Визуально определить, где заканчиваются территория земельных участков истца и начинается территория земельных участков других собственников, не представляется возможным.
Сторонами не оспаривалось и не опровергнуто, что земельные участки, арендованные истцом Козаченко О.В., на протяжении многих лет никем не обрабатывались, никогда и никем ранее под сенокос не использовались, на них выпасался скот, содержащийся в хозяйствах всех лиц, проживающих и осуществляющих различного рода хозяйственную деятельность на территории х. Рыбацкий, которая первоначально вошла в договор аренды N 4-06сх от 15 июня 2018г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.12,105), а в январе 2019г. была выделена в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4,3188га с прекращением за истцом права его аренды (т.1 л.д.148, 194, 202, 203). О заключенных договорах аренды спорных земельных участков смежным землепользователям - ответчикам по делу стало известно только после обращения истца в соответствующие органы. Сторонами не отрицалось, что спорные земельные участки длительное время, в том числе и до заключения договоров аренды от 15 июня 2018г., использовались ответчиками Борисовым В.Ж., Скоробогатовой Т.В., Овсянниковым С.Н., Никитенко С.В., Клякуновым В.Е., Клякуновым И.В., Калкиным П.О. по собственному усмотрению, в том числе для размещения загонов для скота, для складирования сена, для выпаса и содержания КРС, МРС, при этом возражений от третьих лиц не поступало, что подтверждается и представленными стороной истца фотоматериалами (т.1 л.д.110-125). Ответчиками предпринимались меры к оформлению документов землепользования, что подтверждается их письменным заявлением в адрес администрации МО "Ахтубинский район" о предоставлении им в аренду указанных участков (т.1 л.д.235, т.2 л.д.62). После уведомления о заключенных договорах аренды фактическое использование ответчиками спорных земельных участков было в большой части прекращено, вступившим в части в законную силу решением суда от 29 апреля 2019г. были установлены факты складирования сена с ограждением и нахождение корыта для водопоя, лодки с солью, стройматериалов (досок) на земельных участках истца. При этом стороной истца не представлено подтверждение тому обстоятельству, что на момент заключения договоров аренды спорных земельных участков Козаченко О.В. не было известно о фактическом использовании арендуемых ею земельных участков ответчиками, в то время как в соответствии с п. 7.4 договоров аренды от 15 июня 2018г. договоры аренды являлись и актами приема-передачи участков.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования к ответчикам о возмещении имущественного ущерба в виде упущенной выгоды, выразившейся в неполучении в 2018г. сена на сумму 1.148.800 руб. в результате самовольного захвата и потравы покосов, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано, что у истца были реальная возможность получения указанных доходов (извлечения выгоды от использования арендованных участков) с учетом сложившихся правоотношений сторон. На момент заключения договоров аренды фактически используемых ответчиками земельных участков истец не могла не понимать невозможность получения доходов (извлечения прибыли) от занятых земельных участков при возникшей спорной ситуации.
Судебная коллегия также соглашается с критической оценкой суда первой инстанции представленным доказательствам в подтверждение потравы естественных сенокосов.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2018 г. осмотрен участок местности, указанный Тубольцевым Р.С. в займищной зоне в 13 км. от села Болхуны. При этом осмотр был произведен спустя 10 дней после подачи Тубольцевым Р.С. соответствующего заявления в ОМВД России по Ахтубинскому району и по истечении месяца после прибытия истца для сенокоса на вышеуказанные земельные участки. Место расположения данного участка определено со слов истца, способ определения границ осмотренного участка местности и его площадь в протоколе не указаны, осмотр производился визуально, факт потравы в протоколе не отражен, обмер потравленной площади не осуществлялся, во время осмотра выявлен факт выпаса МРС со слов Тубольцева Р.С. на принадлежащих ему земельных участках, КРС на участке не было (л.д.16-18 отказного материала).
Из показаний свидетеля Руденко Н.Д. судом первой инстанции также было установлено, что на <адрес>, который входит в пределы МО "Село Болхуны", находятся дома, сенники, базы с 1960-годов, строения ответчиками не оформлены, на кадастровом учете не стоят. Истцу были переданы в аренду земельные участки, которые долгое время пустовали, этими земельными участками ранее пользовались родители ответчиков, в последующем и до передачи земли в аренду Козаченко О.В. стали пользоваться ответчики, их скот выпасался самовыпасом, при передаче земельных участков в аренду Козаченко О.В. сенники, базы там уже находились. Не вся земля, переданная Козаченко О.В. в аренду, пригодна для сенокосов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку границы земельных участков истца на местности никак не обозначены, осмотр участковым уполномоченным полиции производился лишь со слов истца, протокол не содержит сведений, которые бы позволяли с достоверностью идентифицировать осмотренный участок местности, то нельзя считать доказанным, что был осмотрен именно земельный участок, принадлежащий истцу, а не иным лицам или относящийся к землям общего пользования. Также нельзя сделать достоверный вывод о том, когда именно была совершена потрава естественного сенокоса, а также, что потрава была причинена именно в результате выпаса скота ответчиками.
Обоснованно не приняты в качестве доказательств факта потравы сенокосов в период с 15 июня 2018г. по 15 августа 2018г. и иные доказательства, представленные истцом: акт выезда на место Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 февраля 2019г. по обращению Тубольцева С.Р. на территорию <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Никитенко С.В. в связи с выпасом овец в количестве 30 особей 17 июля 2018г. в границах природного парка "Волго-Ахтубинское междуречье" (т.1 л.д.87-93); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ахтубинскому району Малаева А.М. от 19 февраля 2019г. по основаниям, предусмотренным п. 25 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, из которого усматривается, что на земельных участках 15 февраля 2019г. обнаружены хозпостройки, выпас КРС, складированное сено (т.1 л.д. 152); акт осмотра территории с кадастровым номером <данные изъяты> от 21 февраля 2019г. комиссией с участием главы администрации МО "Село Болхуны".
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причиненном истцу ущербе, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Имеющиеся в материалах дела справка Управления сельского хозяйства администрации МО "Ахтубинский район" о средней урожайности трав луговых по Ахтубинскому району (л.д.20), справка ИП Главы КФК Фатуллаев Р.С. о стоимости одной тонны сена лугового по состоянию на 11 января 2019 г. (л.д.21), сведения о количестве скота у каждого из ответчиков и о рационе КРС и МРС при отсутствии в материалах дела достоверных сведений об установленной площади (границах) потравленных естественных сенокосов, а равно сведений, позволяющих с достоверностью идентифицировать на основании протокола осмотра места происшествия от 06 сентября 2018г. осмотренный участок местности как принадлежащий истцу, не могут расцениваться как подтверждающие факт убытков, причиненных истцу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Козаченко О.В. ввиду недоказанности совокупности предусмотренных законом обязательных условий, необходимых для наступления имущественной ответственности ответчиков.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены правильного по существу решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, также отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019г. в части отказа в удовлетворении иска Козаченко О.В. к Овсянникову С.Н., Борисову В.Ж., Клякунову В.Е., Клякунову И.В., Никитенко С.В., Скоробогатовой Т.В., Скоробогатову А.В., Калкину П.О. о взыскании материального ущерба и в части распределения судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Козаченко О.В. по доверенности Тубольцева С.Р. - без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка