Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1334/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасановой Д.Э. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, которым Гасановой Д.Э. в удовлетворении исковых требований к Ветрову Е.А., Ветровой Н.Л. , Лысенко И.Л. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении частного сервитута отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Гасановой Д.Э. по доверенности Абашкина Ю.Ю., Ветровой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Гасанова Д.Э. на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым N... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.225).
24 мая 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N... сервитутом (т.1,л.д.68), установленного определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года (т.1, л.д.19-20).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым N... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, в пользу которого установлен сервитут, является Ветров Е.А (т.1,л.д.67).
Земельный участок с N... площадью ... кв.м, принадлежит на праве собственности Лысенко И.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка N... от 06 августа 2019 года, заключенного с Ветровой Н.Л. (т.1.л.д.229-234).
Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N... прекращены и изначально отсутствовали, Гасанова Д.Э. обратились в суд с иском к Ветрову Е.А., Ветрову Н.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении частного сервитута, полагая, что проход к земельному участку с кадастровым N..., принадлежащему Ветрову Е.А., возможен с автомобильной дороги по проходу между земельными участками с кадастровым N... и N....
Определением суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лысенко И.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ирдоматского сельского поселения (т.1, л.д.111).
Истец Гасанова Д.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Абашкин Ю.Ю. требования поддержал, пояснил, что сохранение сервитута ограничивает Гасанову Д.Э. в пользовании земельным участком.
Ответчик Ветров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Ветрова Н.Л. исковые требования не признала, пояснила, что сервитут установлен для прохода к дому Ветрова Е.А., сервитут сложился исторически. По предложенному истцом варианту доступа отсутствует возможность подъезда скорой помощи, пожарных, ширина прохода составляет менее 1 метра, местность заболочена.
Представитель ответчиков Ветрова Е.А. и Ветровой Н.Л. в судебное заседание адвокат Зуевская Т.В. требования не признала.
Ответчик Лысенко И.Л. в судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что в августе 2019 года она приобрела у Ветровой Н.Л. земельный участок с кадастровым номером 35:22:0302005:2220. Не согласна устанавливать сервитут на своем земельном участке для обеспечения прохода Ветровых.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать.
В судебное заседание кадастровый инженер Кондрашова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации Ирдоматского сельского поселения - глава администрации Чернов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что установленный сервитут является единственной пешеходной связью Ветровых с землями общего пользования. В <адрес> местность заболочена, устройство прохода через дренажную канаву приведет к затоплению земель. У администрации отсутствует возможность для обустройства прохода между земельными участками с кадастровыми N... и N....
Судом принято приведенное выше решение.Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Гасанова Д.Э. по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, полагает, что со стороны ответчиков Ветровых имеется злоупотребление правом.
В возражениях на апелляционную жалобу Ветров Е.А., Ветрова Н.Л., их представитель адвокат Зуевская Т.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях не неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что основания, которые ранее послужили поводом для установления сервитута, не отпали; использование земельного участка истца в соответствии с его целевым назначением, при сохранении существующего сервитута, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ОАО "ВологдаТИСИЗ", возможно (т.2,л.д.35).
Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, вывод судебной экспертизы в части существующей возможности доступа (прохода) к земельному участку, принадлежащему ответчику Ветрову Е.А., не затрагивая земельный участок истца, по землям неразграниченной государственной собственности, поскольку в заключении отсутствует мотивировка и обоснование данного вывода, а также сведения об изучении экспертом вопроса о возможности использования, указанной им местности для прохода.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными, поводов для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен: ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Относимых и допустимых доказательств того, что установление сервитута привело к нарушению прав истца последней не представлено, в то время как по смыслу приведенных правовых норм иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате установленного сервитута, создаются какие-либо препятствия в использовании принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его назначением, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Оценка всем представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасановой Д.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
