Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1688/2019 по иску Кирей Оксаны Владимировны к ООО "Акварель" об обязании устранить недостатки, по апелляционной жалобе Кирей Оксаны Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кирей О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Акварель" об обязании устранить недостатки, мотивируя свое обращение в суд тем, что 12.10.2016 между ней и ООО "АКВАРЕЛЬ" был заключен договор купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ремонтом от застройщика, расположенной на 10 этаже 25-ти этажного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, цена квартиры составила 2 784 720 руб. Во исполнение обязательств по договору, истицей были уплачены денежные средства ответчику, 21.10.2016 произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается договором купли-продажи.
08.08.2018 в адрес ответчика от истца была направлена претензия от 30.07.2018 года. В претензии истица указывала на то, что ревизионный люк для доступа к счетчикам холодного и горячего водоснабжения должен был быть установлен в санузле, что подтверждается приложением N 1 к договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2016 года. В нарушение условий договора, в квартире истца ревизионный люк установлен в кухне-гостиной.
Истец просила устранить данный недостаток в течение 10 дней, установить ревизионный люк для доступа к счетчикам холодного и горячего водоснабжения в санузле, как это предусмотрено договором купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2016. Ответчик не отреагировал на данную претензию, ответ истцу не направил, недостаток не устранил. 18.01.2019 г. продавцом квартиры от истца была получена повторная претензия от 29.12.2018 года, до настоящего времени ответа ответчик не предоставил, недостаток не устранил.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО "Акварель" устранить недостаток квартиры, установить ревизионный люк для доступа к счетчикам холодного и горячего водоснабжения в санузле.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 в удовлетворении исковых требований Кирей О.В. отказано.
С указанным решением не согласилась Киреева О.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, приводит доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Апеллянт настаивает на том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ревизионный люк должен быть установлен в санузле, а не в кухне-гостиной. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что обязанность по доказыванию обстоятельств, продажи истцу квартиры в соответствии с условиями договора, а равно обстоятельств, освобождающих от устранения недостатков, лежит на ответчике. Между тем ответчик не представил доказательства опровергающие доводы о несоответствующем договору купли-продажи качестве проданной истцу квартиры, а равно обстоятельств освобождающих ответчика от устранения недостатка.
Выводы суда о том, что ответчиком была передана квартира без недостатков, качество квартиры соответствует условиям договора противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе договору купли-продажи, которые вообще не получили оценки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Кирей О.В., не явилась. Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был возведен ООО "Акварель" на основании разрешения на строительство от 09.12.2013, заключения экспертизы проектной документации, акта итоговой проверки, заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных требований, выданного Региональной службой государственного строительного надзора от 24.12.2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2015 года.
12.10.2016 года между Кирей О.В. и ООО "Акварель" был заключен договор купли-продажи квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому продавец продал в собственность покупателя однокомнатную квартиру площадью с учетом балконов (лоджий) 49.20 кв.м, в т.ч. жилой 16.40 кв.м, находящуюся на 10 этаже 25 этажного жилого дома расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Характеристики отделки квартиры указаны в Приложении N 1 к договору (п.1 договора).
В соответствии с Приложением N 1 к договору установление ревизионного люка для доступа к счетчикам холодного и горячего водоснабжения указано в разделе "Стены санузел".
18.10.2016 квартира была передана продавцом покупателю по акту приема-передачи, в соответствии с которым при принятии квартира осмотрена покупателем, техническое состояние квартиры соответствует потребностям покупателя, недостатков не выявлено, претензий относительно технического и санитарного состояния квартиры, а также ее благоустройства покупатель не имеет (п.3 акта приема-передачи).
18.01.2016 между Кирей О.В, и ЗАО "ПАТРИОТ-Сервис" был составлен акт приёмки жилого помещения и оборудования, согласно которому, истице переданы жилое помещение, приборы учета электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, домофонные ключи, ключи от квартиры, регламент производства ремонтно-строительных работ, внутриквартирные датчики системы ДУ и ППА находятся в исправном состоянии, определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности общедомовых инженерных сетей и оборудования (л.д. 12).
30.07.2018 года истца обратилась к ответчику с претензией о переустановке ревизионного люка для доступа к счетчикам холодного и горячего водоснабжения в санузле, ссылаясь на то, что ревизионный люк расположен в кухне, расположен неудобно, для снятия показаний приборов приходится совершить ряд действий в то время, как по договору люк должен располагаться в санузле. На претензию ответа не получила.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 456, 469, 475, 549, 557 ГК РФ, ч.3 ст.16 ЖК РФ, и исходил из того что, квартира была передана истице в состоянии соответствующем условиям договора, без недостатков. Ревизионный люк был размещен в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом учтено также и то, что технические характеристики отделки квартиры согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору и включают в себя тип отделки и оборудования каждого помещения и инженерные системы.
При этом, существенными условиями договора купли-продажи сторон являлась обязанность ответчика передать квартиру с соответствующими техническими характеристиками и соответствующей отделкой ( абз.2 п.1 ст. 432 ГК РФ).
Судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ревизионный люк должен быть установлен в санузле, а не в кухне-гостиной, судебной коллегией отклоняется как необоснованный. Поскольку, приборы учета потребления коммунальных услуг не являются конструктивными элементами квартиры, не относятся к техническим характеристикам квартиры либо элементам отделки квартиры, установка приборов учета договором сторон не предусмотрена. Ревизионный люк для проверки показаний приборов учета в квартире расположен в соответствии с проектной и технической документацией на многоквартирный жилой дом.
Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательства опровергающие доводы о несоответствующем договору купли-продажи качестве проданной истцу квартиры, а равно обстоятельств освобождающих ответчика от устранения недостатка, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку истец приняла квартиру по акту приема-передачи, который она лично подписала и в котором указано, что квартира осмотрена покупателем, техническое состояние квартиры соответствует потребностям покупателя, недостатков при осмотре не выявлено. Претензий относительно технического и санитарного состояния квартиры, а также ее благоустройства покупатель не имеет.
Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что квартира принята без замечаний по ее качеству, истец зарегистрировал свое право собственности на квартиру, впервые с претензией относительно качества переданного объекта недвижимости истец обратился только 30.07.2018 г., то есть спустя почти 3 года с момента приобретения квартиры, то есть с пропуском двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара.
Указание истца в апелляционной жалобе относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки у коллегии не имеется.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирей Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 08 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
