Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1334/2020
Судья Анисимов Д.М. 05 августа 2020г. Дело N 2-6-175-33-1334
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020г. по апелляционной жалобе Ларионовой Л.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2020г. дело по иску ПАО "Почта Банк" к Ларионовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ларионовой Л.В. к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ларионовой Л.В., в котором просило взыскать с Ларионовой Л.В. задолженность по кредитному договору от 10 июля 2018г. номер в размере 28837 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 19217 руб. 66 коп., задолженность по процентам - 2390 руб. 10 коп., задолженность по неустойкам - 129 руб. 44 коп. и по комиссиям - 7100 руб.
В обоснование иска Банк ссылался на то, что Ларионовой Л.В. неоднократно не исполнялись договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов.
В свою очередь, Ларионова Л.В. подала встречный иск к ПАО "Почта Банк", в котором просила признать кредитный договор незаключённым.
Встречный иск мотивирован тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере процентной ставки по кредиту в 22,9 % годовых, поскольку сотрудником банка говорилось о процентной ставке в размере 19,9 % годовых. Кредитный договор не был оформлен, часть заявления от имени заёмщика, содержащего просьбу о выдаче кредита и дополнительные условия кредитования, ей не была предоставлена для ознакомления и ею не подписана.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО "Почта Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Ларионова Л.В. иск ПАО "Почта банк" не признавала, считала его необоснованным, поддерживала встречный иск по изложенным в нём мотивам и основаниям. При этом поясняла, что она подписала некоторые предложенные представителем Банка документы, а потом ей сказали, что кредит одобрен не под 19,9%, а под 22,9 % годовых, с чем она была не согласна. Оплаченными услугами она не пользовалась.
Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2020г. постановлено:
В удовлетворении встречного иска Ларионовой Л.В. к ПАО "Почта Банк" по признании кредитного договора незаключённым - отказать.
Иск ПАО "Почта Банк" к Ларионовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой Л.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 10 июля 2018г. номер в размере 28837 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по процентам - 2390 руб. 10 коп., задолженность по основному долгу - 19217 руб. 66 коп., задолженность по неустойкам - 129 руб. 44 коп., задолженность по комиссиям - 7100 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 1065 руб.; всего - 29902 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе Ларионова Л.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно установил обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что кредитный договор между сторонами не заключался.
Стороны и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1. ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).
Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13).
В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты "а" и "б" пункта 4).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта заключения договора потребительского кредита (кредитного договора), исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита, а также нарушения заемщиком принятых договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу Банка.
Данные выводы суда являются обоснованными, так как соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. N 9-П, от 01 апреля 2003г. N 4-П, от 23 января 2007г. N 1-П).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 "Заем и кредит"), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 850 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также другие существенные условия договора.
Из части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (часть 9).
Указанные положения федеральных законов не противоречат требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 56 и 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, 10 июля 2018г. между Ларионовой Л.В. и ПАО "Почта Банк" в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита номер с элементами кредитного договора и договора банковского счета (далее также кредитный договор или договор). Составными частями договора являются Согласие заемщика Ларионовой Л.В. (далее также клиент, заемщик), содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Условия), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (далее - Тарифы), Общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия), Декларация ответственности заемщика.
Исходя из раздела 1 Условий, Ларионова Л.В. просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Условий.
В соответствии с разделом 2 Условий Банк обязался предоставить Ларионовой Л.В. кредит в размере 254634 руб. под проценты с базовой ставкой 22,9 % годовых, льготной ставкой, применяемой при определённых условиях - 19,9 % годовых, на срок до 10 июля 2023 года, а Ларионова Л.В. как заёмщик обязалась возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца, начиная с 10 августа 2018г. (размер ежемесячного платежа, кроме последнего - 7173 руб., размер последнего платежа - 6528 руб. 46 коп.). Полная стоимость кредита составляет 22,908 %.
Сумма кредита разделена на две части: 186000 руб. подлежали выдаче заёмщику, а 68634 руб. - направлению на оплату комиссии за услугу "Гарантированная ставка" (12834 руб.) и страховой премии (55800 руб.) по договору добровольного страхования, заключенного заемщиком с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", что подтверждается заявлением на страхование и полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций Nномер, подписанными Ларионовой Л.В.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности.
Заемщик Ларионова Л.В. подтвердила своей подписью на Согласии заемщика, что она ознакомлена и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, Тарифы и Общие условия, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Общих условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме не6 менее суммы платежа (пункт 3.1 Общих условий).
Если клиент разместил на счете денежные средства в сумме менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму с других счетов, то есть списывает в погашение задолженности средства, но не более суммы платежа (пункты 3.2 и 3.3 Общих условий).
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности: просроченные проценты, просроченный долг, неустойка, проценты, основной долг, комиссии (пункты 3.5 - 3.5.3 Общих условий).
В соответствии с Общими условиями Банк также обязался предоставлять заёмщику за отдельную плату дополнительные услуги "Кредитное информирование" и "Гарантированная ставка".
Услуга "Гарантированная ставка" заключается в установлении уменьшенной процентной ставки по кредиту при сложении ряда обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", и предусматривает комиссию в размере 6,9 % от суммы кредита, подлежащей выдаче заёмщику (по данному договору - 186000 руб.), то есть в данном случае - 12834 руб.
Тарифами на предоставление потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора в силу прямого указания об этом в данном договоре, предусмотрена комиссия (плата) за оказание услуги "Кредитное информирование" за первый период пропуска платежа - 500 руб., за второй, третий и четвёртый периоды, каждый из них, - по 2200 руб.
Согласно пункту 5.9 Общих условий, "Кредитное информирование" представляет собой услугу по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения. При подключении данной услуги клиент вправе, помимо прочего, осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более четырёх периодов пропуска платежа подряд.
Тарифами предусмотрено, что заемщиком выплачивается комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" (6,9% от суммы к выдаче)
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа (пункт 6.1 Общих условий).
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 6.2 Общих условий).
Досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в даты платежа, для чего клиент не позднее, чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет в Банк заявление по установленной форме, с указанием суммы досрочного погашения (пункты 4.1, 4.2 Общих условий).
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, приведенных выше положений Федеральных законов и ГК РФ, а также принципу свободы договора.
Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных выше условиях подтверждается исследованными выше доказательствами. Само по себе заключение ответчиком кредитного договора на предложенных Банком условиях не свидетельствует о нарушении прав заемщика при его заключении. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора на невыгодных или обременительных для заемщика условиях Ларионовой Л.В. не представлено. Не представлено и доказательств того, что при предоставлении кредита истцу были навязаны упомянутые услуги.
С учетом установленных обстоятельств заключения сторонами кредитного договора, у суда не имелось оснований для вывода о применении положений статьи 168 ГК РФ ничтожности (недействительности) в части каких-либо условий договора. Поэтому суд, принимая решение, обоснованно и правильно исходил из приведенных выше обязательств сторон, возникших из заключенного кредитного договора.
О заключении между сторонами кредитного договора свидетельствует также и то обстоятельство, что такой договор исполнялся обеими сторонами - Банк предоставил сумму кредита в полном размере, а заемщик использовала по своему усмотрению сумму кредита, осуществляя досрочное погашение кредита за счет денежных средств, размещенных на её счете.
Так в частности, из выписки по счёту видно, что 10 июля 2018г. Банк предоставил Ларионовой Л.В. кредит в сумме 254634 руб., из которой в тот же день были перечислены в уплату комиссии за услугу "Гарантированная ставка" - 12834 руб. и на счёт заемщика - 186000 руб., а 11 июля 2018г. перечислены в страховую компанию по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций - 55800 руб. Перевод денежных средств в уплату комиссии и страховой премии осуществлён ПАО "Почта Банк" в соответствии с распоряжениями Ларионовой Л.В. в письменной форме, сделанными 10 июля 2018г.
Доводы Ларионовой Л.В. о том, что она не получала кредит, так как 10 июля 2018г. в Банке устно заявила об отказе от кредита, несостоятельны, поскольку, как выше установлено, на основании распоряжений Ларионовой Л.В. кредит был перечислен на её банковский счет и на счет страховщика.
При таких данных суд правильно признал установленным, что Банк, предоставив Ларионовой Л.В. кредит в предусмотренной договором сумме, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ссылка Ларионовой Л.В. на то, что она возвратила кредит Банку, а потому у неё не возникло обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, несостоятельна, так как не основана на законе и материалах дела.
Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2).
Заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 5).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Из указанных правовых норм следует, что заемщик имеет право без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита на досрочный возврат кредита, но только при обязательном условии досрочного возврата всей суммы кредита. В противном случае заемщик вправе досрочно возвратить кредит с обязательным предварительным уведомлением об этом кредитора и с сохранением обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В данном же случае, как следует из материалов дела, Ларионова Л.В. в течение четырнадцати календарных дней с даты получения кредита досрочно возвратила только часть кредита. В частности, из выписки по счёту видно, что 11 июля 2018г. Ларионова Л.В. возвратила на счёт ПАО "Почта Банк" полученную ею сумму кредита только в части 186000 руб.
01 августа 2018г. на счёт ПАО "Почта Банк" зачислена сумма страховой премии в размере 55800 руб., возвращённая ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в связи с отказом Ларионовой Л.В. от договора страхования.
Следовательно, указанное в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ право заемщика без уведомления кредитора досрочно погасить кредит не возникло. Отсюда следует, что Ларионова Л.В. для досрочного погашения кредита должна была во исполнение Общих условий направить Банку соответствующее заявление и внести на счет сумму, достаточную для погашения платежей.
Однако с заявлением Ларионова Л.В. в Банк не обращалась и сумму полученного кредита внесла на счет не в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору могло производиться Ларионовой Л.В. лишь в порядке, предусмотренном частями 4-6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ и разделом 4 Общих условий.
В силу приведенных правовых норм, судом достоверно установлено, что в день совершения очередного платежа по договору 10 августа 2018г. Банк произвел погашение кредита на сумму 181047 руб. 55 коп., а также удержал проценты за пользование кредитом в размере 4952 руб. 45 коп., то есть распределил денежные средства в размере 186000 руб., возвращённые Ларионовой Л.В. 11 июля 2018г.
В день совершения следующего очередного платежа по договору 10 сентября 2018г. Банк произвел погашение кредита на сумму 54368 руб. 79 коп., а также удержал проценты за пользование кредитом в размере 1431 руб. 21 коп., то есть распределил денежные средства в размере 55800 руб.
В день совершения следующего очередного платежа по договору 10 октября 2018г. Банк удержал проценты за пользование кредитом в размере 166 руб., внесённые Ларионовой Л.В. 06 сентября 2018г.
Более платежей Ларионовой Л.В. не совершалось, денежных средств в погашение кредита и в уплату процентов не вносилось.
На основании установленных обстоятельств, суд, проверив представленных Банком расчет задолженности, правомерно пришел к выводу о том, что с учётом возвращённых денежных средств и дополнительно внесённых Ларионовой Л.В. денежных средств осталась не возвращённой сумма кредита в размере 19217 руб. 66 коп. (254634 руб. - 181047 руб. 55 коп. - 54368 руб. 79 коп.).
Кроме того, суд правомерно сделал вывод, что за период с 10 октября 2018г. по 10 мая 2019г. Банк обоснованно начислил проценты за пользование невозвращенной частью кредита в размере 2390 руб. 10 коп.
Правомерно суд признал обоснованным и требование Банка о взыскании с Ларионовой Л.В. договорной неустойки.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что Ларионова Л.В. допустила просрочку уплаты платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, поэтому Банком обоснованно была начислена неустойка, которая, из расчета ставки 20% годовых за период с 10 ноября 2018г. по 10 мая 2019г. составила 129 руб. 44 коп. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств Ларионовой Л.В., а потому суд правильно не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки
Материалами дела подтверждено, что Ларионова Л.В. добровольно воспользовавшись услугами "Гарантированная ставка" и "Кредитное информирование" - полностью располагала информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается подписями Ларионовой Л.В.
Довод Ларионовой Л.В. о том, что уплаченная комиссия за подключенную услугу "Гарантированная ставка" сумма (12834 руб.) подлежала зачету в погашение кредита, не обоснован, так как заемщик воспользовалась указанной услугой, и более того, возврат комиссии за подключенную услугу "Гарантированная ставка" ни условиями кредитного договора, ни законодательством не предусмотрен.
Суд, установив факт просроченной задолженности по кредиту, что является основанием для возникновения у клиента права воспользоваться услугой "Кредитное информирование", правильно пришел к выводу о том, что Банком обеспечивалась возможность Ларионовой Л.В. воспользоваться услугой, а потому Банком обоснованно начислялись комиссии, представляющие собой абонентскую плату за данную услугу, за 4 периода просрочки в размере 500 руб., 2200 руб., 2200 руб. и 2200 руб., то есть всего на сумму 7100 руб.
Отказа от получения услуг Ларионова Л.В. не заявляла, в связи с чем довод Ларионовой Л.В. о том, что она не пользовалась оплаченной услугой, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Установив факты ненадлежащего исполнения Ларионовой Л.В. обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных норм пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Ларионовой Л.В. кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга - 19217 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом - 2390 руб. 10 коп., неустойки - 129 руб. 44 коп. и комиссий - 7100 руб., а всего в сумме 28837 руб. 20 коп.
Данный размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.
Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу статьи 56 ГПК РФ Ларионовой Л.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие кредитного договора не состоятельна, поскольку, как выше достоверно установлено, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, то есть в установленной законодательством форме.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ларионова Л.В. досрочно погасила задолженность по кредиту, является необоснованным, так как не основан на требованиях закона и условиях кредитного договора, и опровергается приведенными выше доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права являются ошибочными. Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных и исследованных судом обстоятельств. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные суду доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 мая 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
