Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года №33-1334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Жарковской И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 07 ноября 2017 года между банком и Жарковской И.В. заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 396 800 руб. на срок до 07 ноября 2022 года с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом. Поскольку Жарковская И.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, возврат средств согласно графику платежей не производит, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2018 года в размере 462 566 руб. 61 коп., в том числе основной долг 396 800 руб., проценты за пользование кредитом 65 766 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 825 руб. 67 коп.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 462 566 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 825 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением, просит его изменить в части размера процентов. Обращает внимание на то, что по данному кредитному договору была проведена реструктуризация задолженности, а в течение трех лет до этого ответчик производила оплату процентов по кредиту.
Ответчик Жарковская И.В., представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2017 года между банком и Жарковской И.В. заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 396 800 руб. на срок до 07 ноября 2022 года с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом.
Выдача кредита ответчику подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 04 декабря 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 462 566 руб. 61 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 396 800 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 65 766 руб. 61 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 октября 2018 года в пользу ПАО "СКБ-банк" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору от 07 ноября 2017 года в сумме 462 566 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. 83 коп. Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 ноября 2018 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности соответствует представленному истцом графику погашения кредита и расчету. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Жарковской И.В. образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 396 800 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 65 766 руб. 61 коп.
Ссылки ответчика на то, что кредитный договор был заключен в рамках реструктуризации задолженности, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка