Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года №33-1334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-1334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филимоновой А.В. к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс", администрации г.Чебоксары об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе Филимоновой А.В. и ее представителя Николаева Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Филимонова А.В. обратилась в суд с указанным иском, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 03.03.2017 о взыскании с ООО "Аурум Оазис Люкс" задолженности в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары. В рамках данного исполнительного производства согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 29.06.2018 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: ..., комплекс "Аурум Оазис Люкс". Между тем, как указал истец, все перечисленное в акте имущество принадлежит ей на праве собственности и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения ареста. На основании изложенного Филимонова А.В. просила суд освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия от 29.06.2018 перечисленное в нем имущество.
В суде первой инстанции представитель Филимоновой А.В. - Николаев Д.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ООО "Аурум Оазис Люкс" - Марков В.Г. исковые требования Филимоновой А.В. признал. Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары - Захарова О.М. и судебный пристав-исполнитель Федосеев В.Н. в удовлетворении иска просили отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года постановлено в удовлетворении иска Филимоновой А.В. отказать.
Решение обжаловано Филимоновой А.В. и ее представителем Николаевым Д.В., которые в апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставили вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары - Захарова О.М. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с ООО "Аурум Оазис Люкс" задолженности в пользу ряда взыскателей.
В рамках исполнительного производства N ... от 03.03.2017, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 29.06.2018, согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику ООО "Аурум Оазис Люкс" имущества, находящегося по адресу: ..., комплекс "Аурум Оазис Люкс", а именно: сауна (парилка): светильники + абажур - 2 ед.; каменка - 1 ед.; подголовники - 2 ед.; лежак в сборе - 1 ед.; обшивка вагонка липа в круговую - 1 ед.; термометр - 1 ед.; термозащита каменка - 1 ед.; стеклянная дверь с деревянными ручками - 1 ед.; сауна (моечное отделение): натяжной потолок - 1 ед.; душевая кабина - 1 ед.; акриловая ванна - джакузи на двоих - 1 ед.; точечные светильники - 4 ед.; дверь межкомнатная 60 см - 1 ед.; банный тазик с ковшиком - 1 ед.; наборы для бани - 4 ед., а также иное имущество общей предварительной стоимостью 2500000 руб.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском обосвобождении имущества отареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не приведено достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему арестованного имущества.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании и мотивированной оценке материалов дела.
Так, представленный истцом договор аренды оборудования (имущества) N 1 и акт приема-передачи оборудования (имущества) от 1 октября 2014 года между ООО "Аурум Оазис Люкс" и Филимоновой А.В. сам по себе указанных обстоятельств не подтверждает.
Иных доказательств, в том числе, правоустанавливающих или иных документов (чеков, квитанций), подтверждающих право собственности Филимоновой А.В. на арестованное имущество, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Филимоновой А.В. и ее представителя Николаева Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка