Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-1334/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-1334/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Козырь Е.Н.,
судей Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
истца Мишуковой Г.Ф. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
- апелляционную жалобу Мишуковой ФИО13 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2018г. по гражданскому делу по иску Мишуковой ФИО12 к Балбекину ФИО11, Балбекиной ФИО10 о взыскании суммы паевых взносов, а также затрат на ремонт квартиры оставить без движения, предоставить срок устранения недостатков до 27.10.2017г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.АВ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года в удовлетворении требований Мишуковой Г.Ф. к Балбекину А.М., Балбекиной Л.Ю. о взыскании суммы паевых взносов, а также затрат на ремонт квартиры, отказано.
На указанное решение суда Мишуковой Г.Ф. подана апелляционная жалоба, которая поступила в Тахтамукайский районный суд РА 09 октября 2018г.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба Мишуковой Г.Ф. оставлена без движения, в связи с тем, что истицей не была уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и не указаны основания, по которым истица считает решение суда неправильным.
Подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 27 октября 2017г.
В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Указывает, что является инвалидом I группы и подлежит освобождению от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.36 НК РФ. Кроме того, указывает на то, что обжалуемое определение ей не высылалось, что подтверждается сопроводительным письмом, в котором отсутствуют сведения об его отправке, в связи с чем, она не имела возможности в установленный срок устранить недостатки.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ установлен перечень требований, предъявляемых к апелляционной жалобе, в том числе, обязанность апеллянтов указать основания, по которым они считают решение суда неправильным; а также необходимость приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.
В силу положений п. п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, при предоставлении соответствующего документа.
Оставляя апелляционную жалобу истицы Мишуковой Г.Ф. без движения, судья указал, что в жалобе не приведены мотивы, по которым апеллянт считает решение неправильным, а также отсутствует документ, подтверждающий оплату госпошлины.
С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку из текста апелляционной жалобы не усматривается, по каким основаниям истец считает решение суда неправильным.
Кроме того, в апелляционной жалобе Мишукова Г.Ф. ссылается на приложенную копию справки МСЭ о наличии у нее инвалидности II группы. Однако в материалах настоящего дела данный документ, подтверждающий право истца на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Мишуковой Г.Ф. без движения, судебная коллегия полагает правомерным.
При этом, установленный обжалуемым определением судьи срок для устранения недостатков (с 09.10.2017г по 27.10.2017г.) отвечает требованиям разумности.
Более того, согласно сопроводительному письму, определение суда от 09.10.2017г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено истцу (л.д. 100).
Таким образом, установив, что в апелляционной жалобе, поданной истцом Мишуковой Г.Ф. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2018 не сформулированы основания, по которым принятое судебное решение подлежит отмене, а также в деле отсутствуют доказательства уплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы либо основания от ее освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении поданной истцом апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является правомерным, оснований, предусмотренных ст.334 ГПК РФ для отмены оспариваемого определения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Мишуковой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
