Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июля 2017 года №33-1334/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1334/2017
 
19 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием: Петриченко Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Петриченко Д.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27.02.2017 года, по иску Романовой М.С. к Петриченко Д.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,
установила:
Романова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Петриченко Д.Г. о взыскании <...> руб. уплаченных по договору подряда от <...> года, неустойки <...> руб. морального вреда <...> руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по изготовлению и установке забора.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шнайдер Н.С.
В судебном заседании Романова М.С. и её представитель Волкова В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Петриченко Д.Г., Шнайдер Н.С. в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 27.02.2017 года исковые требования Романовой М.С. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Петриченко Д.Г. в пользу Романовой М.С. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Петриченко Д.Г. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Петриченко Д.Г. просит отменить решение, и принять новое решение об отказе в иске, указывает, что после получения от истицы авансового платежа в размере <...> руб. и перевода его в г.<...> для оплаты приобретенных материалов, Романова М.С. позвонила ему и отказалась от исполнения договора и оплаты его полной стоимости, об указанных обстоятельствах суду не сообщила, сославшись только на то, что им были нарушены сроки установки забора, письменной претензии от истицы, так же как и копии искового заявления, он не получал, о времени и месте судебного заседания не был уведомлен, поэтому не смог принять в нем участие, о наличии судебного разбирательства узнал в <...> года после получения копии решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Петриченко Д.Г., Романова М.С. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что она на следующий день после заказа звонила ответчику и сообщила, что отказывается от его услуг по строительству забора, на что исполнитель пояснил, что уже сделан заказ материалов и расторжение договора невозможно, после того, как в течение 20 дней ответчик не предпринял мер для строительства забора, она направила ему претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
До судебного заседания от Романовой М.С. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком.
В судебное заседание Романова М.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав объяснения Петриченко Д.Г. не возражавшего против принятия отказа Романовой М.С. от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч.2 ст. 326.1 ГПК, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что отказ Романовой М.С. от иска является добровольным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ Романовой М.С. от иска, решение суда отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска Романовой М.С. к Петриченко Д.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27.02.2017 года отменить.
Производство по делу по иску Романовой М.С. к Петриченко Д.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка