Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Морякова В.С. - Рылова О.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с Вячеслава Сергеевича Морякова в пользу Алексея Николаевича Макарова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 260,82 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Макарова А.Н. - Гилаеву Ю.М., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Морякову В.С. о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 21.05.2018 между сторонами был заключен договор займа в размере 1 500 000 руб. сроком до 20.07.2018.

В установленный срок ответчик не вернул денежные средства истцу, который обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы займа и решением Вахитовского районного суда города Казани от 15.11.2018 иск удовлетворен в полном объёме.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем Макаров А.Н., после уточнения исковых требований, просил взыскать с Морякова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 15.03.2021 в размере 245 537 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. и в возврат госпошлины 5 506 руб.

В возражениях на иск ответчик представил свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 197 260,82 руб. с учетом погашенной по исполнительному производству суммы долга и переплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции:

- представитель истца Гилаева Ю.М. исковые требования поддержала, согласившись с расчетом ответчика;

- представитель ответчика Рылов О.Ю. с иском согласился, поддержав расчет своего доверителя.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, за основу взят расчет процентов, представленный ответчиком, с которым согласился представитель истца, а также уменьшен размер судебных расходов за услуги представителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Морякова В.С. - Рылов О.Ю. просит решение суда отменить или изменить, принять новое решение в части взысканной суммы процентов. В обоснование указывает, что в связи с переплатой на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 38 675,54 руб.; истец не предоставляет информацию о фактической сумме задолженности, проявляет процессуальное бездействие, в связи с чем необходимо получить выписку из лицевого счета истца в Сбербанке о всех поступлениях за период, представленный в расчете.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ни он, ни его представитель в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика или его представителя.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по данному делу следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 15.11.2018 с Морякова В.С. в пользу Макарова А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы.

Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем Макаров А.Н. обратился в суд с настоящим иском и после уточнения исковых требований просил взыскать с Морякова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 15.03.2021 в размере 245 537 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. и в возврат госпошлины 5 506 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Макаров А.Н. согласился с расчетом процентов в размере 197 260,82 руб., представленным ответчиком.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их частично с учетом погашенной суммы долга в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об истребовании выписки из лицевого счета истца в Сбербанке судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы закона судебная коллегия приходит к выводу, что доводы о переплате и неосновательном обогащении истца материалами дела не подтверждаются, других доказательств ответчиком не представлено.

В частности, согласно данным исполнительного производства, возбужденного 27.03.2019 и оконченного 15.03.2021, по решению суда от 15.11.2018 с Морякова В.С. взыскан 1 515 700 руб., а также исполнительский сбор в размере 106 099,00 руб.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Морякова В.С. - Рылова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка