Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Загидуллиной Е. Л. в счет оплаты стоимости квартиры900000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг 26633 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины 12200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - Сафина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Загидуллиной Е.Л. и ее представителя - Сичинава Л.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллина Е.Л. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО города Казани) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между Загидуллиной Е.Л. и Р.И.А.,<дата> года рождения, скончавшейся <дата>, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение чего истцом представлены копии договора и расписки о получении денегР.И.А. в сумме 900000 рублей. Кроме того, в течение продолжительного времени истец оплачивал коммунальные yслуги по данной квартире, что подтверждается квитанциями. Сумма денежных средств за оплату коммунальных услуг составляет 41070 рублей 20 копеек. В связи со смертью Р.И.А. и невозможностью зарегистрировать в Управлении Росреестра Республики Татарстан право собственности на вышеуказанную квартиру, еще в 2017 - 2018 годах истцом неоднократно были поданы в суд различные иски, в удовлетворении которых было отказано. Вместе с тем, факт заключения вышеуказанного договора и передачи денег Р.И.А. установлен решением Вахитовского районного суда города КазаниN 2-1870/2019 от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 22 августа 2019 года. Этим же решением суда ответчик, встречные исковые требования которого были удовлетворены, стал фактическим наследником выморочного имущества, которым данная квартира была признана по данному решению суда. О нарушении ее прав ответчиком, ставшим наследником выморочного имущества в виде вышеуказанной квартиры, и имеющим перед ней обязательства, истцу стало известно 22 августа 2019 года, то есть с того момента, как вступило в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика, как с наследника выморочного имущества, в пользу свою пользу 941070 рублей 20 копеек в счет исполнения обязательств перед кредитором наследодателя.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в удовлетворенной части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Загидуллиной Е.Л. При этом приводятся доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает на то, что задолженность за оплату коммунальных услуг не может быть взыскана, поскольку в тот период времени имущество еще не являлось выморочным и право собственности не было зарегистрировано за муниципальным образованием города Казани. Кроме того, к договору купли-продажи в материалы дела не был представлен акт приема-передачи спорной квартиры. В данном случае имеются основания для признания сделки между Загидуллиной Е.А. и Р.И.А. ничтожной. Также указывает, что взыскание присужденной суммы должно производиться с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и его представитель с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Р.И.А., <дата> года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между Р.И.А. и Загидуллиной Е.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, Р.И.А. продала Загидуллиной Е.Л. квартиру, общей площадью 30,40 кв.м. по цене 900000 рублей, которые продавец получает от покупателя после подписания настоящего договора. Согласно пункту 7 договора, продавец обязуется освободить продаваемую квартиру от принадлежащего имущества в течение 10 дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием, и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородные телефонные переговоры по передаточному акту, подписанному обеими сторонами согласно статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт приема-передачи спорной квартиры в материалы дела не представлен.

Согласно расписке от <дата>, Р.И.А. получила от Загидуллиной Е.Л. 900000 рублей за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> Р.И.А. умерла, наследников у Р.И.А. не имеется, что подтверждается материалами дела.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2018 года исковые требования Загидуллиной Е.Л. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения следует, что документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную выше квартиру представлены не были, что сторонами не оспаривалось.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Загидуллиной Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о переходе права собственности на недвижимое имущество отказать.

Встречный иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Загидуллиной Е.Л. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать <адрес>, принадлежавшую на праве собственности Р.И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, выморочным имуществом.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикцииот 27 января 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года оставлены без изменения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, а также с учетом обстоятельств установленных решениями судов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу истца денежных средств в общей сумме 926633 рублей86 копеек.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2019 года принадлежавшая на праве собственности Р.И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом. За муниципальным образованием города Казань признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что квартира в пользование Загидуллиной Е.Л. не передавалась, поскольку Р.И.А. до момента смерти проживала в ней, обязанность по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не исполнена. Загидуллина Е.Л. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала и не препятствовалаР.И.А. в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен не был.

Поскольку наследство после смерти Р.И.А. в настоящее время никем не принято, то суд считал необходимым признать спорную квартиру выморочным имуществом и признать право собственности на выморочное имущество за муниципальным образованием города Казани.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копии наследственного дела .... в отношении Р.И.А., умершей <дата> следует, что <дата>, по заявлению Загидуллиной Е.Л. о возмещение выплат на достойные похороны заведено вышеуказанное наследственное дело после умершей Р.И.А. Загидуллина Е.Л. произвела за свой счет похороны Р.И.А., умершей<дата> на сумму 63046 рублей. Нотариусом М.Н.М. <дата> было выдано постановление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, реестровый .....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <дата> муниципальное образование "город Казань Республики Татарстан" зарегистрировало право собственности на <адрес>.

Положениями пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений абзаца 1 стать 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено судам, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что наследник отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд верно отметил, что в установленном законом порядке договор купли-продажи квартиры и расписка не оспорены.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут повлиять на законность принятого решения, так как основаны на неверном толковании материального права.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, возмещение истцу оплаты коммунальных платежей, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно произведено со дня смерти наследодателя в соответствии с представленными истцом платежными документами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка