Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Голубовой А.Ю., Перфиловой А.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-426/21 по иску Ч.Н.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Ч.Н.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области и возврате денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указала, что с нее на основании постановления межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержаны денежные средства в размере 45 496,02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.06.2018 решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 отменено, указанные постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области признаны незаконными.

Истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Ростовской области, однако 12.10.2020 поступил ответ на указанное обращение, в котором указано, что отсутствуют основания возврата денежных средств.

Истец полагала, что в силу пп.5 п. 1 ст. 21 НК РФ в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

На основании изложенного истец просила суд:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу истца денежные средства в размере 45 496,02 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ч.Н.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, она приводит те же доводы, что и в обоснование иска. Считает, что поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.06.2018 решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 отменено, постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области признаны незаконными, то ответчик должен возвратить удержанные по этим постановлениям денежные средства. Поскольку она прекратила деятельность в качестве ИП, то с нее должны быть взысканы недоимки только в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ч.Н.В., ее представителя - А.А.Г., представителя ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области - П.Д.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности начисленной налоговым органом недоимки, равно как излишне взысканного налога. Судом установлено, что Ч.Н.В. не были оплачены в установленные сроки налоги, в связи с чем инспекцией выставлены требования об уплате налогов и пени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что Ч.Н.В. надлежащим образом не исполняла обязанность по уплате страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС в период с 2006 по 2015 года. В связи с этим МИФНС России N 18 по Ростовской области вынесены постановления о взыскании с Ч.Н.В. налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогов агента, банк): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебным приставом Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления МИФНС N 18 по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В рамках исполнительного производства удержание производилось с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 50% из пенсии Ч.Н.В. Сумма задолженности в размере 28 988,54 руб. удержана в полном объеме.

Судебным приставом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В рамках исполнительного производства удержание производилось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 50% из пенсии Ч.Н.В. Сумма задолженности в размере 21 338,70 руб. удержана в полном объеме.

Судебным приставом Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В рамках исполнительного производства удержание производилось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 50% из пенсии Ч.Н.В. Сумма задолженности в размере 13 000 руб. удержана в полном объеме.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления Ч.Н.В. к Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области о признании постановлений МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными постановления Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогов агента, банк): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ч.Н.В. обратилась с заявлением о возврате денежных средств в Межрайонную ИФНС России N 18 по Ростовской области.

12.10.2020 Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области дан ответ на обращение, в котором указано, что Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были признаны незаконными постановления МИФНС N 18 по РО о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, страховых взносов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как взыскание задолженности произведено на основании требований инспекции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2017, которые не были признаны незаконными и взысканные суммы были зачтены в счет погашения имеющейся недоимки. Задолженность не была признана необоснованной. При этом последствия в виде возникновения переплаты, подлежащей возврату на расчетный счет, отсутствуют. Кроме того указали, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.06.2018 отсутствует обязанность налогового органа вернуть взысканные денежные средства.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности начисленной налоговым органом недоимки, равно как излишне взысканного налога.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.06.2018 решение Азовского городского суда Ростовской области от 30.01.2018 отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными постановления Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика только по тем основаниям, что, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения индивидуальным предпринимателем своей деятельности, образовавшаяся задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в период такой предпринимательской деятельности должна взыскиваться по правилам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации как с физического лица, то есть в судебном порядке.

Между тем судом установлено, что Ч.Н.В. не были оплачены в установленные сроки налоги, в связи с чем инспекцией выставлены требования об уплате налогов и пени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена постановлений инспекции о взыскании недоимки не влечет безусловного возврата исполненного по отмененному постановлению, У Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области отсутствует право на обращение в суд, поскольку недоимка взыскана и при вынесении Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.06.2018 поворот не осуществлен. Возврату по смыслу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит сумма излишне взысканного налога.Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Механизм возврата из соответствующего бюджета внесенной в счет уплаты налога денежной суммы установлен в статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Порядок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется во всех случаях излишне уплаченного налога, иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права при установленных судом обстоятельствах дела являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка