Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице представителя по доверенности Осиповой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17.03.2020, которым постановлено:
"Признать за Рыжовой Ю.А. право собственности на жилой дом, общей площадью - 148,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.12.2019 Рыжова Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации м.р.Ставропольский Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке истец возвел строение общей площадью 148,7 кв.м. Данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как здание создано без получения на это необходимых в силу закона разрешений.
Жилой дом возведен с соблюдением строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, постройка не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. По мнению истца, включение земельного участка в состав особо охраняемой природной территории Национального парка "Самарская Лука" не может являться препятствием для признания права собственности на жилой дом, поскольку участок предназначен для размещения индивидуального жилого дома, относится к зоне хозяйственного назначения НП "Самарская Лука".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 148,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице представителя по доверенности Осиповой Н.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Ссылается на то, что заявление Рыжовой Ю.А. о согласовании строительства жилого дома направлено в Минприроды России уже после завершения строительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец обращалась в министерство с уведомлением о начале строительства до начала строительных работ, истцом, по мнению заявителя, не представлено. Полагает, что сам факт расположения принадлежащего истцу земельного участка в границах НП "Самарская Лука" влечет распространение на данный участок ограничений, связанных с его использованием, в том числе в целях строительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пп. "д" п.2 ст.15 Федерального закона РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.
Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", разд.3 п. 11Положения о НП "Самарская Лука" (утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69) на территории НП установлен дифференцированный режим особой охраны, с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе: зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории Национального парка.
Согласно п.11.4 Положения о НП "Самарская Лука", п. "д" ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.
Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1838 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Ю.А. направила в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявление о согласовании использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Минприроды России предоставлен ответ, в котором указано, что по информации, предоставленной ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" письмом ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в границах Национального парка, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, в зоне хозяйственного назначения и на земельном участке расположено здание. Минприроды не направляло уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в адрес застройщика в порядке, установленном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не определяло вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном п.6 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ. Указывает, что строение истца имеет признаки самовольной постройки.
Как установлено судом первой инстанции, Рыжова Ю.А. начала строительство жилого дома в апреле 2019 года до получения ответа Минприроды России на свое обращение и окончила его в октябре 2019 года.
Таким образом, построенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения необходимых в силу закона разрешений уполномоченных государственных органов.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцом предпринимались зависящие от нее меры к легализации данной постройки путем обращения с указанным выше заявлением о согласовании использования земельного участка.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП Самарской области "ЦТИ" (Ставропольский филиал), общая площадь возведенного жилого дома составляет 148 кв.м, жилая площадь 52,2 кв.м, этажей: 1. Жилой дом поставлен на технический учет: инвентарный N.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ N - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам - п.п.2.7, 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно экспертному заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений спорного жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Указанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).
Как следует из технического заключения ООО "Экспертный центр "Технология" шифр:N, период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек". Фундаменты жилого дома, наружные стены, перекрытия, кровля находятся в нормативном техническом состоянии.
На основании произведенного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 123-Ф3 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
Жилой дом может быть сохранен в существующем состоянии и может эксплуатироваться по своему назначению.
Таким образом, возведенный истцом жилой дом соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения вреда окружающей природной среде.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что использование земельного участка и возведение на нем спорного жилого дома оказывает негативное воздействие на природные объекты и естественные экологические системы, создает опасность негативного изменения окружающей среды, а также нарушает права иных лиц на благоприятную окружающую среду и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.14 ст.2 Федерального закона РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории.
В силу п.6 ст.26 Федерального закона РФ от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 1 июля 2020 года указанные виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.
Как следует из ответа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство определяет вид разрешенного использования принадлежащего Рыжовой Ю.А. земельного участка с кадастровым номером N - "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 определяет, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" возможно, в том числе, размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне хозяйственного назначения территории национального парка "Самарская Лука", в границах населенного пункта с.Жигули Ставропольского района Самарской области, учитывая, что возведенный им на данном участке жилой дом не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения вреда окружающей среде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Рыжовой Ю.А. права собственности на указанный жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Рыжовой Ю.А. о согласовании строительства жилого дома направлено в Минприроды России не ДД.ММ.ГГГГ, а спустя год ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не подтверждены, как и ссылки на наличие в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N технической ошибки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расположение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на территории национального парка "Самарская Лука" само по себе не является безусловным основанием для установления запрета на возведение на нем жилого дома, а также препятствием для признания права собственности на данный дом за владельцем участка.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице представителя по доверенности Осиповой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
