Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.
судей Чирьевой С.В., Таран А.О.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи УсО.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налбандян Павла Геннадьевича к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о расторжении договора аренды и взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Налбандян Павла Геннадьевича на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г.
заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налбандян П.Г. обратился в суд с иском Управлению имущественных отношений администрации МО <Адрес...> о расторжении договора аренды и взыскании убытков. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.02.2018г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, из которых: <...> - оплату услуг представителя, 6 <...> - оплата государственной пошлины, <...> - оплата нотариальной доверенности.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2018г. между Управлением имущественных отношений администрации МО <Адрес...> и Налбандян П.Г. был заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, с КН , площадью 4966 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.
После заключения договора выяснилось, что земельный участок невозможно использовать в соответствии с договором аренды, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует зоне, в которой он расположен, кроме того земельный участок используется иным лицом не по назначению. Полагает, что арендная плата по договору в период с <Дата ...> по <Дата ...> подлежит возврату, в качестве убытков в размере 304 500 рублей.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. года исковые требования Налбандян П.Г. оставлены без удовлетворения.
Указанное решение было обжаловано <ФИО>5 по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, апеллянт просит решение суда отменить, в связи с тем, что суд при его вынесении не оценил в полном объеме доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на жалобу представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Никифорова Л.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2018г. на основании протокола о результатах аукциона между сторонами был заключен договор аренды земельного участка , согласно которому Арендодатель обязуется предоставить в аренду (во владение и пользование за плату) сроком на 2 года 8 месяцев, а Арендатор принять на условиях договора земельный участок, государственная собственность, на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с КН , площадью 4 966 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.
Согласно п. 1.2, 1.3 Договора фактическое состояние участка соответствует условиям Договора и целевому назначению; Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от Арендодателя Арендатору с <Дата ...>.
В п. 2.1 Договора определен размер ежегодной аренды платы - <...>; задаток, внесенный покупателем для участия в аукционе, в размере <...>, зачисляется Арендодателем в счет уплаты арендной платы.
Пунктом 4.13 Договора установлено, что Арендатор имеет право в соответствии с законодательством требовать досрочного расторжения Договора в случаях, когда предоставленный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых Арендатор не знал и не мог знать в момент заключения Договора.
Согласно Выписке из ЕГРН от 01.11.2017г. земельный участок с , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.
По заявлению Налбандяна П.Г. от 10.07.2019г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район подготовлен градостроительный план от 30.07.2019г. арендованного истцом земельного участка.
Налбандян П.Г. 03.11.2019г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> с досудебной претензией, в которой просил рассмотреть вопрос о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка и возвращении денежных средств в размере <...>, уплаченных по Договору. Претензия мотивирована тем, что согласно градостроительному плану от 30.07.2019г., предоставленный ему в аренду земельный участок расположен в зоне ОД "Зона делового, общественного и коммерческого назначения", строительство объектов гаражного назначения в данной зоне Генеральным планом <Адрес...> не предусмотрено, в связи с чем, невозможно его использовать по прямому назначению, указанному в договоре аренды .
Согласно ответу и.о. начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Указано, что согласно карте градостроительного зонирования территории Васюринского сельского поселения, утвержденной решением Совета Васюринского сельского поселения от 28.06.2013г (в редакции Совета МО Динской от 25.09.2019г. ), земельный участок с <...> расположен в территориальной зоне ОД - зона делового, общественного и коммерческого назначения, где предусмотрен вид разрешенного использования - хранение автотранспорта (2.7.1) - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе, с разделением на машино-места.
Согласно истребованной судом Выписке из ЕГРН от 20.11.2020г. земельный участок с <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, для размещения индивидуальных гаражей.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> было проведено обследование указанного земельного участка.
Актом обследования от 09.07.2020г. установлено, что на земельном участке произрастает пшеница; строения, сооружения отсутствуют; земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается приложенной к акту обследования фототаблицей.
В материалы дела представлен фрагмент генерального плана <Адрес...> сельского поселения, утвержденного решением Совета Васюринского с/п от 18.05.2011г. , с изм. от 14.05.2014г. , на котором отображен образуемый земельный участок, расположен в кадастровом квартале <...> по адресу: <Адрес...> в зоне ОЖ - делового, общественного и коммерческого назначения.
В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Статья 620 Гражданского кодекса предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев в том числе если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца также не установлено.
Кроме того доводы истца о том, что спорный земельный участок ему в фактическое владение не передавался, на спорном земельном участке произрастает пшеница, культивируемая ПАО "Племзавод им. Чапаева" с разрешения администрации МО Динской район являются безосновательными, допустимых доказательств этому не представлено.
Учитывая, что земельный участок получен истцом в аренду по результатам торгов, которые носят публичный характер, информация, содержащаяся в Генеральном плане и ПЗЗ общедоступна, торги не оспаривались, договор аренды недействительным не признавался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком спорного земельного участка имеющего целевое назначение: объекты гаражного назначения в соответствии с условиями договора.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, не установив вины ответчика в причинении вреда истцу и связи между наступившими последствиями, и действиями ответчика, правоверно исходил из того, что истец не представил доказательств того, что при заключении договора аренды, переданное имущество не соответствовало условиям договора аренды и назначению имущества, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Налбандян П.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
