Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-13337/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Банк Русский Стандарт" Маславиева Д.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2789/2018 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года с Матюшина И.М. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте N 95693422 от 05 марта 2012 года в размере 118 361 руб. 95 коп, из которых: 92 717 руб. 55 коп. - основной долг, 20 144 руб. 40 коп. - проценты по договору, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 4 900 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб. 24 коп.

25 мая 2021 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу, ссылаясь на утерю исполнительного листа.

Судом принято определение в приведенной формулировке.

В частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года с Матюшина И.М. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте N 95693422 от 05 марта 2012 года в размере 118 361 руб. 95 коп, из которых: 92 717 руб. 55 коп. - основной долг, 20 144 руб. 40 коп. - проценты по договору, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 4 900 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 руб. 24 коп.

По делу выписан исполнительный лист ФС .....

24 декабря 2018 года исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Ново-Савиновский РОСП города Казани, возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

25 мая 2021 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу, ссылаясь на утерю исполнительного листа.

Выдача дубликата исполнительного листа в случае утраты его подлинника предусмотрена положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 12 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Подтверждается материалами дела, что после вступления в законную силу заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года исполнительный документ был выдан для принудительного исполнения.

Согласно общедоступным сведениям 2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из заявления АО "Банк Русский Стандарт" у названного общества исполнительный документ отсутствует.

Как следует из материалов дела, срок для предъявления исполнительного документа по заочному решению Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года не пропущен.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, при этом срок для его предъявления к исполнению взыскателем не пропущен, заявителем приведены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года по данному делу отменить.

Заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2789/2018 удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Матюшина Игоря Михайловича по гражданскому делу N 2-2789/2018 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Матюшину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка