Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-13336/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.судей Луковицкой Т.А.., Мелешко Н.В.при помощнике судьи Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хилькевича Алексея Леонидовича и Хилькевич Оксаны Витальевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-429/2021 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Хилькевичу Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Хилькевич Оксаны Витальевны к АО "ЮниКредит Банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, регистрации записи в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав третье лицо Хилькевич О.В., действующую в своих интересах и в качестве представителя ответчика Хилькевича А.Л. на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хилькевичу А.Л., указывая, что 21.05.2018 Хилькевич А.Л. и АО "ЮниКредит Банк" путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор N 02630065RURRA10001, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО "ЮниКредит Банк". Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <...>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1219500 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 04.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 1 138 106,88 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890,53 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Хилькевич О.В. заявлены самостоятельные требования к АО "ЮниКредит Банк", Хилькевичу А.Л. о признании договора кредитования от 19.05.2018 и от 21.05.2018 N 026300651 ничтожным, недействительным, признании договор залога ТС (VIN) <...> ничтожным, недействительным, признании регистрацию записи в реестре Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-771989-314 от 28.06.2019 18:08:43 (время московское) по договору N 026300651 недействительной.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены, с Хилькевича А.Л. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 138 106 рублей 88 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, зарегистрированный на Хилькевича Алексея Леонидовича, определен способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

С Хилькевича А.Л. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы также расходы по уплате госпошлины в размере 19890 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Хилькевич О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хилькевич А.Л. и Хилькевич О.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления поступило письменное заявление Хилькевич О.В. и Хилькевич А.Л. об отказе от апелляционной жалобы.

Третье лицо Хилькевич О.В., действующая за себя и в качестве представителя ответчика Хилькевича А.Л. по доверенности, поддержала заявленное ходатайство.

Судебной коллегией разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Хилькевич А.Л. и третье лицо Хилькевич О.В. отказались от апелляционной жалобы, о чем представлено письменное заявление, другими лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, является безусловным правом лиц, подавших жалобу, судебная коллегия считает возможным принять отказ Хилькевича А.Л. и Хилькевич О.В. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Хилькевича Алексея Леонидовича и Хилькевич Оксаны Витальевны от апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-429/2021 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Хилькевичу Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Хилькевич Оксаны Витальевны к АО "ЮниКредит Банк" о признании недействительными кредитного договора, договора залога, регистрации записи в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Производство по апелляционной жалобе Хилькевича Алексея Леонидовича и Хилькевич Оксаны Витальевны прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка