Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-13336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-13336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Минасян О.К.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-888/2021 по иску Есипенко (Кучеренко) Натальи Геннадьевны к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Есипенко (Кучеренко) Натальи Геннадьевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Есипенко (Кучеренко) Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что Кучеренко Е.М. на праве собственности принадлежал земельный, участок, общей площадью 986 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Кучеренко Е.М. на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив в пользу Есипенко (Кучеренко) Н.Г. завещание от 07 ноября 2005 года.
При оформлении наследства, нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью не 986 кв.м, а 600 кв.м.
Истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 986 кв.м, который принадлежал на праве собственности наследодателю, в связи с чем просила суд признать за Есипенко Н.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 936 кв.м, прекратив право собственности Есипенко Н.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Есипенко (Кучеренко) Н.Г. к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок отказано.
Не согласившись с указанным решением, Есипенко Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10 сентября 1994 года наследодателю принадлежал земельный участок площадью 986 кв.м. Документов, свидетельствующих о прекращении права собственности наследодателя на земельный участок площадью 936 кв.м, не представлено.
Заявитель также указывает, что регистрация права собственности наследника на земельный участок площадью 600 кв.м не свидетельствую об утрате прав наследника на оставшуюся часть земельного участка.
Апеллянт также указывает, что не установление границ земельного участка не является препятствием для защиты прав владения со стороны правообладателя.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Азовского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1154 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09 августа 2013 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляла 600 кв.м. Доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представлены.
Также суд указал, что спорному земельному участку в 2005 году был присвоен кадастровый номер и установлена площадь в размере 600 кв.м, исходя из оценочной описи земельных участков. В оценочной описи земельных участков от 19 ноября 2002 года содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также содержатся сведения о площади данного земельного участка.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла ФИО1 Е.М., что подтверждается свидетельством о смерти от 05 февраля 2013 года, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 10 сентября 1994 года ФИО2 Е.М. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 986 кв.м, предоставленный для ведения садоводства.
При жизни Кучеренко Е.М. распорядилась на случай своей смерти всем своим имуществом, в т.ч. земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем составления 07 ноября 2005 года завещания в пользу Кучеренко (ныне Есипенко) Н.Г. Завещание от 07 ноября 2005 года было удостоверено нотариусом г.Азова и Азовского района Карпенко И.В. и зарегистрировано в реестре за NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти ФИО3 Е.М. в предусмотренный законом срок Есипенко Н.Г. приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО4 Е.М. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Для оформления наследства на спорный земельный участок, истец предоставила нотариусу кадастровый паспорт земельного участка от 09 августа 2013 года, в соответствии с которым земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и установлена площадь - 600 кв.м.
Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 марта 2021 года, что истец Есипенко Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец реализовала свое право на наследование имущества, принадлежащего ФИО5 Е.М.
При этом, принадлежность ФИО6 Е.М. на праве собственности земельного участка площадью 986 кв.м на основании свидетельства от 1994 года не свидетельствует о бесспорной возможности наследования его в указанной площади. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 09.08.2013 следует, что площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляла 600 кв.м. Таким образом, оснований для оформления за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок в ином размере не имелось.
При этом доводы апелляционной жалобы о лишении наследника права на часть земельного участка не основаны на материалах дела, поскольку предметом наследования являлся один и тот же земельный участок, площадь которого была уточнена в 2005 году в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При этом истец не утратил право на какую-либо часть указанного земельного участка, не ограничивался в правах на данный участок.
Из материалов дела следует, что спорному земельному участку в 2005 году был присвоен кадастровый номер и установлена площадь в размере 600 кв.м., исходя из оценочной описи земельных участков (л.д.20-21). В оценочной описи земельных участков от 19.11.2002 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также сведения о площади данного земельного участка. При этом доказательства наличия кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении спорного земельного участка материалы дела не содержат. С такими требованиями истец в установленном законом порядке не обращался, также не просил о внесении в ГКН уточненных сведений в отношении спорного земельного участка.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Есипенко (Кучеренко) Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
