Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Перфиловой А.В.
судей Пискловой Ю.Н., Владимирова Д.А.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2020 по исковому заявлению Пшеничного Сергея Викторовича к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Белых Людмила Ивановна, Ковтуненко Вячеслав Сергеевич, Ковтуненко Людмила Николаевна, Ковтуненко Сергей Владимирович, Терентьев Андрей Александрович, Пшеничная Елена Александровна, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
Установила:
Пшеничный С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2007 году в границах принадлежащего ему земельного участка площадью 191 кв.м им был возведен жилой дом общей площадью 124,9 кв.м для улучшения жилищных условий. По вопросу узаконения самовольно возведенного строения истец обратился в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону, однако ему был дан отказ и рекомендовано обратиться в суд.
В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадь 124,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года исковые требования Пшеничного С.В. удовлетворены. Суд признал за Пшеничным С.В. право собственности на жилой дом Литер "И" площадью 124,9 кв.м, в том числе жилой площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Администрация г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что истцом предпринимались действия, направленные на получение разрешения на строительство жилого дома до начала строительства.
Кроме того, указывает, что расположение спорного жилого дома, не соответствует противопожарным нормам и правилам, получение согласия собственника соседнего земельного участка не исключает необходимость соблюдения данных норм, настаивает на том, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возражений на апелляционную жалобу не поступили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В судебном заседании представитель Администрации г.Ростова-на-Дону, действующая по доверенности Галкина А.Е., просила решение суда по доводам жалобы отменить.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пшеничный С.В. является собственником земельного участка площадью 191 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 16 июля 2019 года, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен жилой дом Литер "И" площадью 124,9 кв.м, в том числе жилой площадью 83,5 кв.м, этажность 2, подземный этаж 1, 2007 года постройки. На возведение жилого дома разрешение не предъявлено.
Жилой дом Литер "И" площадью 124,9 кв.м состоит из коридора N 1 площадью 14,3 кв.м, кладовки N 2 площадью 2,3 кв.м, санузла N 3 площадью 2,8 кв.м, котельной-спортзала N 4 площадью 11,3 кв.м, ванной N 5 площадью 6,1 кв.м, бани N 6 площадью 4,6 кв.м, расположенных в подвале; кухни-гостиной N 1 площадью 42,2 кв.м, расположенной на первом этаже; коридора N 1 площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты N 2 площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты N 3 площадью 13,0 кв.м, жилой комнаты N 4 площадью 11,9 кв.м, расположенных на втором этаже.
Истцом самовольно без соответствующего разрешения были выполнены работы по строительству двухэтажного жилого дома Литер "И", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Альфа-Эксперт".
Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 января 2020 года, выполненного экспертами ФИО19, ФИО20, исследуемый объект Литер "И", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически является индивидуальным жилым одноквартирным домом, предназначенным для постоянного и круглогодичного проживания в нем членов одной семьи. Исследуемый жилой дом Литер "И" оснащен необходимым набором внутренних помещений, способных однозначно охарактеризовать его как индивидуальный жилой дом, а именно: кухня, кладовая, совмещенный санузел, жилые комнаты (спальни), доступ в которые осуществляется из помещений коридоров.
Исследуемый объект - жилой дом Литер "И" расположен на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Доступ на территорию земельного участка обеспечен ограниченному кругу лиц - непосредственно членам проживающей в доме семьи. Территория земельного участка благоустроена зелеными насаждениями (цветники, деревья). По результатам произведенного натурного осмотра экспертом однозначно определено, что исследуемый объект - жилой дом Литер "И", расположенный на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет ни конструктивных, ни объемно-планировочных решений, позволяющих отнести указанный объект к любому типу нежилых зданий. В исследуемом объекте отсутствуют какие-либо торговые, производственные или иные помещения, свидетельствующие о наличии признаков ведения коммерческой деятельности.
Жилой дом Литер "И" по своим объемно-планировочным, конструктивным и остальным характеристикам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)", Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 188-ФЗ является индивидуальным одноквартирным жилым домом предназначенным для круглогодичного проживания членов одной семьи.
Жилой дом Литер "И", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений); конструктивным решениям (примененным материалам, решениям обеспечивающим геометрическую неизменяемость конструкций и устойчивость дома в целом); наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан); противопожарным требованиям (наличию эвакуационных выходов, доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте существующих проходов на пути эвакуации, противопожарным расстояниям между строениями расположенными на соседних участках); вентиляции; инсоляции; наличию инженерно-технических систем и их безопасности; разрешенному виду использования, высоте и этажности здания; проценту застройки земельного участка; размещению жилого дома относительно границ земельного участка.
Жилой дом Литер "И", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" поскольку жилой дом Литер "И" расположен на расстоянии от 0,74 м (от дальнего левого угла дома) до 1,13 м (от фасадного левого угла дома) от юридической границы смежества с соседним земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Расстояние 0,74 м (от дальнего левого угла дома) на 0,26 м менее минимально допустимого отступа в условиях градостроительной реконструкции, равного 1 м.
Однако эксперт отмечает, что выявленное несоответствие является незначительным и не требует устранения, поскольку нормативный отступ от границ до строения равный 1,0 м. предусмотрен в правилах с целью обеспечения возможности обслуживания конструкций строения с наружной стороны, а также с целью обеспечения возможности устройства отмостки, при этом по результатам натурного осмотра специалистом установлено, что вдоль продольной стены жилого дома Литер "И" выполнена водонепроницаемая железобетонная отмостка в полной мере обеспечивающая отвод атмосферных осадков от стен жилого дома Литер "И" и доступ к продольной стене в данном случае с учетом имеющегося расстояния обеспечивается в полном объеме.
В результате визуального обследования жилого дома Литер "И" экспертом установлено, что несущие строительные конструкции здания на момент проведения осмотра не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Кладка не увлажнена. Снижение прочности камня и раствора не наблюдается. Горизонтальная гидроизоляция не имеет повреждений. Конструкция отвечает предъявляемым эксплуатационным требованиям. Несущая способность достаточна.
На поверхности бетона незащищенных конструкций видимых дефектов и повреждений нет. Антикоррозионная защита конструкций и закладных деталей не имеет нарушений. Ориентировочная прочность бетона не ниже проектной. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций. Несущая способность конструкций достаточна.
Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома Литер "И" характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна, эксплуатация конструкций возможна без ограничений.
Эксперт пришел к выводу, что дальнейшая эксплуатация жилого дома Литер "И", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состоянии на дату проведения натурного осмотра возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом Литер "И" угрозу жизни и здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости.
Указанное заключение суд посчитал допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости письменных доказательств, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что самовольно возведенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. При принятии решения судом учтено, что собственники соседних строений против узаконения постройки не возражали
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение необходимых разрешений и согласований до начала строительства жилого дома и в процессе работ по его возведению, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, данным в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, для установления наличия или отсутствия нарушения строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц при проведении строительных работ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
При этом, со стороны ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено никаких доказательств, опровергающих сделанные в указанном заключении выводы, подтверждающих то, что возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных приведенной выше нормой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольно возведенное строение, данные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
То обстоятельство, что в ходе производства экспертизы выявлены нарушения расположения жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, при том, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников смежных земельных участков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения истцом требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения истцом охраняемых законом прав и интересов ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на ответчике.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены.
В связи с изложенным, судебная коллегия учитывает, что поскольку доказательств о том, что объект не соответствует каким-либо требованиям, не имеется, а ссылок на то, каким образом и какие именно права ответчика нарушаются постановленным решением, не приведено, иного порядка защиты или других механизмов ввода построенного объекта в эксплуатацию и регистрации на него права собственности не имеется, избранный Пшеничным С.В. способ защиты своих прав следует признать единственно возможным и правильным.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.11.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
