Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-13334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1483/2020 по иску ЖСК "212-2" к Халенкову Артуру Васильевичу о взыскании задолженности по вступительному, членским, обязательным дополнительным взносам, взыскании неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе Халенкова Артура Васильевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК "212-2" обратился в суд с настоящим иском к Халенкову А.В. о взыскании задолженности по вступительному, членским, обязательным дополнительным взносам ккоператива, взыскании неустойки, и судебных расходов.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, обосновывая сумму долга, представитель ЖСК "212-2" просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате платежей в размере 212 752,82 руб., в том числе задолженность по вступительному взносу - 3 000 руб., задолженность по членским взносам - 26 742 руб., задолженность по обязательным дополнительным платежам - 183 010,82 руб., неустойка - 32 015, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Халенкова А.В. в пользу ЖСК "212-2" задолженность по общей сумме 203 352,82 руб., неустойку в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253,53 руб.
Не согласившись с принятым решением, Халенков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что правоотношения ответчика к ЖСК "212-2" в статусе члена ЖСК возникли с 21.06.2016, с момента государственной регистрации перехода права собственности объектов незавершенного строительства к ЖСК "212-2" на основании Определения Арбитражного Суда Ростовской области от 30.03.2016. Право собственности ЖСК "212-2" на шесть объектов незавершенного строительства зарегистрировано 21.06.2016, следовательно, начисление дополнительных взносов на основании решения общего собрания от 29.09.2015 является незаконным.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства несения ЖСК расходов на возобновление строительства объектов и произведения оплат подрядным организациям, в связи с чем дополнительный паевый взнос также не подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, объект незавершенного строительства, в котором находится принадлежащая истцу квартира, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не достроен. Таким образом, определить фактическую площадь квартиры ответчика не представляется возможным. Также апеллянт указывает, что МКД по вышеуказанному адресу внесен в реестр проблемных объектов и не будет достроен в установленный кооперативом срок, поскольку право аренды истца на земельный участок, на котором осуществляется строительство, с 28.09.2020 возобновлено не будет, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе письмом КУИ г. Таганрога от 29.06.2020. Автор жалобы также указывает, что ЖСК "212-2", не достигнув цели своей деятельности по возведению шести объектов незавершенного строительства, истец потратил полученные от членов кооператива денежные средства на строительство иных объектов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "212-2" - Герасимова А.Г. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 116, 195-197, 200, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 117 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из следующего.
Установлено, что 31.08.2010 между Халенковым А.В. и ООО "ДонСтрой" был заключен договор инвестирования строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.04.2014 по делу N А53-766/13 ООО "ДонСтрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве- конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-766/2013 Арбитражный суд Ростовской области включил требования Халенкова А.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 10 в объекте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "в" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой".
Протоколом участников строительства ООО "ДонСтрой" от 15.05.2015 принято решение о вступлении всех участников строительства в ЖСК "212-2" с целью завершения строительства домов и погашения требований участников строительства.
На основании данного решения определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу N А53-766/2013 суд передал ЖСК "212-2" права застройщика, принадлежащие ООО "ДонСтрой". Конкурсное производство завершено 09.01.2018, ООО "ДонСтрой" ликвидировано 27.02.2018.
Решение о вступление всех участников строительства в ЖСК "212-2" оформлено протоколом собрания кредиторов ООО "ДонСтрой" от 15.05.2015. Халенков А.В. принимал участие в общем собрании (л.д. 11-17 - п. 76 таблицы). Таким образом, Халенков А.В. является членом ЖСК "212-2" на основании вышеуказанного протокола в силу закона.
Из материалов дела также следует, что в период с 2011 - 2018 гг. общими собраниями членов ЖСК "212-2" приняты решения о размерах вступительного, членского и дополнительных взносов. Указанные решения собраний не отменены, были оспорены в установленном порядке. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.12.2018 отказано в признании протоколов общих собраний от 03.11.2017 и от 17.09.2018 недействительными.
Порядок и сроки оплаты взносов ЖСК "212-2" предусмотрены Уставом ЖСК (л.д. 36-44) и Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов, утвержденным общим собранием членов ЖСК "212-2" (л.д. 45-48).
06.10.2019 ЖСК "212-2" направило Халенкову А.В. претензию с требованием оплатить задолженность по вступительному, дополнительному, паевым, членским взносам в общем размере 209 381,82 руб., в том числе неустойку в размере 100 432,58 руб. (л.д. 18).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по членским взносам, установленным протоколом собрания членов ЖСК "212-2" от 29.09.2015 за период с 01.10.2015 по 30.06.2019 составляет 400 руб.; согласно протоколу от 05.07.2019 в размере 1 457 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, всего с 01.10.2015 по 31.12.2019 - 26 742 руб. С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, судом ко взысканию определена задолженность за период после 24.01.2017, которая составила 20 342 руб.
Истцом также представлен расчет задолженности ответчика по дополнительному взносу, установленный протоколами общих собраний от 29.09.2015, от 03.11.2017, от 17.09.2018, исходя из площади квартиры ответчика - 34,6 кв.м, согласно которому задолженность составила 124 190,82 руб. Размер площади спорной квартиры сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.
Расчет неустойки произведен истцом на основании п.3.5 Устава ЖСК в размере 0,1% от суммы задолженности, но не выше размера вступительного, членского или паевого взноса.
Указанные расчеты проверены судом и признаны обоснованными, размер неустойки снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов в ЖСК "212-2", исковые требования удовлетворены судом в указанной части.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, ссылка апеллянта на то, что он не принимал участия в общем собрании от 15.05.2015, опровергается материалами дела (л.д. 17-23 - п. 38 таблицы).
Доводы жалобы о том, что правоотношения ответчика и ЖСК "212-2" в статусе члена ЖСК возникли с 21.06.2016, с момента государственной регистрации перехода права собственности объектов незавершенного строительства к ЖСК "212-2", не основаны на нормах закона.
Апеллянтом в подтверждение указанной позиции не приведены какие-либо положения нормативных актов. Как следует из материалов дела, членом ЖСК "212-2" ответчик, как участник строительства, стал в момент принятия решения о вступлении в ЖСК "212-2" на собрании от 15.05.2015 года.
Ссылка автора жалобы об отсутствии оснований для взыскания платежей по дополнительному взносу в связи с пропуском срока исковой давности отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 4.6 Устава ЖСК "212-2", обязательный дополнительный взнос подлежит уплате в течение одного календарного месяца с момента направления члену кооператива соответствующего уведомления. Из п. 4.4 Положения о порядке оплаты паевых и иных взносов также следует, что обязательный дополнительный паевой взнос подлежит оплате в течение одного календарного месяца с момента направления члену Кооператива уведомления. Требование об оплате утвержденного дополнительного взноса направлено в адрес ответчика 06.11.2019, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", обязанность по оплате данного взноса возникла у ответчика с 06.12.2019.
Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств несения ЖСК расходов на возобновление строительства объектов, также не могут являться основаниями к отмене состоявшегося решения суда.
Факт несения данных расходов, установленных вышеуказанными протоколами общих собраний, подтверждается вступившими в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года и определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции по вышеуказанному гражданскому делу. Таким образом, данный довод фактически направлен на оспаривание протоколов общих собраний, что недопустимо в рамках настоящего гражданского дела.
Довод жалобы о невозможности определить фактическую площадь квартиры ответчика не влияет на существо постановленного решения, поскольку расчет дополнительного взноса производился истцом исходя из площади жилого помещения, указанной в договоре инвестирования.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что МКД по вышеуказанному адресу внесен в реестр проблемных объектов и по информации ответчика не будет достроен в установленный кооперативом срок, не имеет правого значения для существа спора и не влияет на правильность выводов суда о взыскании с ответчика задолженности.
То обстоятельство, что истец потратил полученные от членов кооператива денежные средства на строительство иных объектов, также не влечет отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов суда о взыскании с ответчика задолженности. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства факта того, что указанные ответчиком 4 объекта незавершенного строительство, на достройку которых по мнению апеллянта, были израсходованы полученные от членов кооператива денежные средства, введены в эксплуатацию. Запись о регистрации данных объектов как объектов незавершенного строительства является технической ошибкой.
Ссылка автора жалобы на письмо КУИ г. Таганрога от 29.06.2020 не может быть принята судебной коллегией, поскольку указанный документ не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и по изложенным апеллянтом доводам не может быть принят в качестве доказательства судом апелляционной инстанции. Кроме того, ЖСК "212-2" является собственником многоквартирных домов, расположенных на спорном участке, и в силу закона данный участок переходит в собственность ЖСК "212-2" и собственников квартир в указанных МКД. Совершение отдельных действий по расторжению договора в данном случае не требуется.
Доводы жалобы в остальной части повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халенкова Артура Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка