Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1333/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение помощника прокурора, объяснения истца ФИО, представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что 20.01.2022 ФИО совершил убийство ФИО - супруга ФИО Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года к ФИО применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, нанесена тяжелейшая травма, из-за чего истец не могла прийти в нормальное состояние длительное время.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены.

С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей.

ФИО - лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке согласно требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на, что указано в определении суда кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, определением от 5 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО, ФИО привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 83-84).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков ФИО, ФИО, учитывая их надлежащее уведомление.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то с учетом степени вины причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО 20.01.2022 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, находясь на лестничной площадке 15 этажа <данные изъяты>, используя имевшийся при себе нож, на почке возникших в ходе продолжительного соседского проживания личных неприязненных отношений с ФИО, с целью причинения ему смерти (убийства), нанес три удара ножом в область спины, головы и левого плеча, а также нанес не менее четырех воздействий твердым тупым предметом в область лица, причинив ФИО колото-резаную рану на спине слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей спины, верхней доли левого легкого, и нисходящей части дуги аорты, скопление крови в левой плевральной полости (около 1500 мл крови), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану левой височной области, колото-резаную рану левого плеча, которые как правило у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня; кровоподтеки: правой (1 шт), спинки носа (1 шт), правой скуловой кости (1 шт), ссадины: правой брови (1 шт), переносицы (1 шт), кончика носа (1 шт), подбородка (1 шт), которые как в совокупности так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений Коробкову ФИО Н.В. с момента совершения преступления скрылся.

Смерть ФИО наступила 20.01.2022 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, на лестничной площадке 15-ого этажа <данные изъяты> от колото-резаного ранения спины с повреждением по ходу раневого клана аорты, с последующим излитием крови в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной непрерывного типа течения. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов уголовного дела, настоящего обследования о наличии у него бредовых идей отношения, преследования, воздействия, галлюцинаторных проявлений, формировании характерной для эндогенного процесса негативной симптоматики в виде нарушений мышления (малопродуктивная паралогичность, соскальзывания, шперунги), эмоционально волевой сферы (малодиффиренцированность эмоциональных проявлений, неадекватность, парадоксальность), нарушение волевой регуляции поведения с импульсивной агрессивностью, выраженным нарушением критических и прогностических функций, сопровождающимися агрессивными и аутоагрессивными проявлениями на фоне приема психоактивных веществ, обусловившего неоднократные госпитализации, психический стационар, признание невменяемым с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Указанные изменения психики у ФИО не относятся к категории временных или иных болезненных состояний психики, возникли задолго до периода правонарушений и выражены столь значительно, что лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО с учетом имеющихся у него когнитивных нарушений, нарушений мышления, актуальных бредовых идей отношения, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей, а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с актуальной продуктивной психопатологической симптоматикой со значительными нарушениями критических и прогностических способностей, сопровождающихся способностей, сопровождающимися грубыми нарушениями поведения, импульсивностью, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами ФИО представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением на основании п. "а"ч. 1 ст. 97, п. "г" ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ (л.д. 6-10).

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года ФИО освобожден от уголовной ответственности ввиду невменяемости. К нему применены мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что между действиями ответчика ФИО и полученными ФИО повреждениями здоровья, повлекшими смерть имеется причинно-следственная связь, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причинения нравственных и физических страданий истца пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО в пользу ФИО компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинная связь между действиями ответчика ФИО и последствиями в виде смерти ФИО, а также то обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, установлены вышеуказанным постановлением суда о применении к ФИО принудительной меры медицинского характера, которое основано на заключениях судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО

Согласно ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (п. 1).

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (п. 2).

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1078 ГК РФ, когда причинитель вреда не освобождается от ответственности, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что общественно опасное деяние совершено ФИО ввиду его состояния, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела в отношении ответчика ФИО не содержат.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО, будучи дееспособным, причинил смерть ФИО общественно-опасным деянием в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии интеллектуального и волевого моментов, необходимых для применения к нему положений ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда.

Таким образом, совершение ФИО общественно-опасного деяния, связано с наличием у него психического расстройства, а не с какими-либо действиями по приведению себя в такое состояние.

Из анализа положений п. 3 ст. 1078 ГК РФ следует, что для возложения ответственности за вред, причиненный лицом не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, необходимо одновременного соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; их трудоспособность и, чтобы они знали о психическом расстройстве этого лица, но не ставили вопрос о его дееспособности.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, данных законным представителем ФИО - ФИО, которая доводится ему матерью, в ходе рассмотрения уголовного дела, объяснений, примерно в 2013-2014 годах, ФИО украл деньги из кассы магазина в г. Голицыно, он был привлечен к уголовной ответственности, он получил срок 2 года условно. Изменения в поведении ФИО произошли примерно в 2017 году. В один из дней он не пришел ночевать домой, после этого выяснилось, что он употребил наркотик, после этого стал неадекватно себя вести, пытался зайти не в свою квартиру. Его задержали сотрудники полиции и отвезли в психиатрическую больницу N 23 в г. Наро-Фоминске. Его положили на лечение. На протяжении недели после этого он постоянно видел галлюцинации. После употребления, у него изменилось поведение, он стал агрессивно себя вести. В больнице ему поставили диагноз "шизофрения". Пролечился он в больнице месяц, и они с мужем отправили его в реабилитационный центр под Звенигородом. После того, как ФИО стал проживать с ними в квартире в г. Голицыно после лечения, между ними и им все чаще стали происходить конфликты, так как он стал агрессивно и неадекватно себя вести. На него много раз жаловались соседи за то, что он неадекватно себя ведёт, может пить пиво и бросить бутылку в человека или стучаться в чужие двери, выключить свет. Лично ей несколько раз звонил ФИО, который проживает с ними в одном доме и жаловался на ФИО, говорил, что он себя неадекватно ведет. В ночь с 20 на 21 января 2022 года ей позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать, где ФИО, на что она им ответила, что он должен быть в квартире, а она находится в доме вместе с мужем. Потом они приехали, и она вместе с ними поехала в квартиру, но ФИО там не было.

Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к материалам дела приобщены копия свидетельства о рождении ФИО; выписка из домовой книги по адресу: <данные изъяты>; копия трудовой книжки ФИО; сведения о получении пенсии за выслугу лет в отношении ФИО; постановление мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области от 5 ноября 2020 года.

Из копии свидетельства о рождении ФИО, <данные изъяты> года рождения следует, что его родителями являются ФИО, ФИО (л.д. 127).

Факт регистрации ФИО, ФИО, ФИО по адресу: <данные изъяты> подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 107).

ФИО находится в трудоспособном возрасте, представлена копия трудовой книжки (л.д. 128-131).

ФИО является получателем пенсии за выслугу лет (л.д. 100-101).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области от 5 ноября 2020 года признан установленным факт совершения ФИО запрещающего уголовным законом общественно-опасного деяния, в состоянии невменяемости, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ФИО освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, в состоянии невменяемости, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ. ФИО назначена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соблюдаются установленные п. 3 ст. 1078 ГК РФ условия для возложения обязанности по возмещению, причиненного ФИО морального вреда как на причинителя вреда ФИО, поскольку дееспособность ФИО не ограничена, недееспособным он не признан, так и на его родителей ФИО и Е.С.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с указанных ответчиков по делу, судебная коллегия учитывает, что в результате противоправных действий ФИО подпадающих под признаки преступления предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ ФИО причинена смерть, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.