Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Клевцовой Г.П.,

судей: Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре: Логиновой П.А.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Головину Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Головина Д.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Головину Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать с Головина Дениса Юрьевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 13.10.2017 года по 29.04.2020 года в размере 71 074,54 руб., пени за период с 01.12.2017г. по 29.04.2020г. в размере 37 932,29 руб., а всего 109 006,83 рубля (сто девять тысяч шесть рублей, 83 коп.)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Головина Дениса Юрьевича госпошлину в доход МО "г. Курск" в размере 3 389,13 рублей.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком.

В обоснование своих требований указало, что 09.09.2014 г. в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, Головин Д.Ю. стал арендатором земельного участка по договору NN от 18.08.2011 г. аренды земельного участка в г. Курске площадью 198 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и Головиным Д.Ю. заключен договор от 04.08.2020 г. NN аренды на земельный участок площадью 198 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> на срок с 29.04.2020 г. по 28.04.2023 г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>. Вместе с тем, по предыдущему договору N<адрес> от 18.08.2011 г. у Головина Д.Ю. перед бюджетом города образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 29.04.2020 г. составила 78 182 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени в размере 37932,29 руб., с продолжением начисления пеней в размере 0,05 % от суммы долга в размере 78 182 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Головин Д.Ю., ссылаясь на неверное определение судом даты исчисления срока исковой давности, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ответчик Головин Д.Ю., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Земельным комитетом г. Курска и Ушаковым Д.А. был заключен договор NN от 18.08.2011 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 198 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для строительства объекта "Административно-офисное здание <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане участка. Срок договора аренды составлял с 05.08.2011 г. по 05.08.2014 г. Размер арендной платы за указанный срок установлен в размере 85 289,46 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 28.11.2019 г. был признан действующим договор NN от 18.08.2011 г. аренды земельного участка площадью 198 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. В решении суда также указано считать стороной договора аренды (арендатором) с 09.09.2014 г. Головина Дениса Юрьевича.

Согласно договору аренды земельного участка NN от 04.08.2020 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Курска и Головиным Д.Ю. ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, площадью 198 кв.м, для строительства объекта "Административно-офисное здание по <адрес>. Срок аренды участка установлен с 29.04.2020 г. по 28.04.2023 г. Размер арендной платы за участок в течение срока действия договора составляет 170 631,79 руб.

В соответствии с п. 5.2 данного договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05 процента от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено и не опровергалось ответчиком, что по предыдущему договору аренды NN от 18.08.2011 г. у Головина Д.Ю. образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 29.04.2020 г. составила 78 182 руб. Данная сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Согласно п. 5.2 договора аренды от 18.08.2011 г. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05 процента от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и подлежащей начислению пени, с которым сторона ответчика не согласилась и просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, который полагала необходимым исчислять с 10.06.2017 г., т.е. со дня внесения арендной платы по договору от 18.08.2011 г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка, которая подлежит взысканию. Вместе с тем, суд принял доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности. При этом, не согласился с доводами относительно даты его исчисления. Руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд применил к сложившимся спорным правоотношениям общий срок исковой давности, равный три года. Учитывая дату подачи в суд иска (13.10.2020 г.), суд посчитал срок исковой давности пропущенным до 13.10.2017 г., вследствие чего задолженность по арендной плате взыскал за период с 13.10.2017 г. по 29.04.2020 г. в сумме 71 074,54 руб. При расчете пени суд учел, что внесение арендной платы осуществляется поквартально, вследствие чего, применяя срок исковой давности, указал, что сумма пени подлежит взысканию за период с 01.12.2017 г. по 29.04.2020 г. в сумме 37 932,29 руб.

При определении размера подлежащих взысканию сумм задолженности и пени суд принял за основу расчет, предоставленный истцом, который нашел правильным.

Ответчиком данный расчет задолженности оспорен не был, им высказывалось лишь несогласие с моментом исчисления срока исковой давности по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Начало течения срока исковой давности, как по основному долгу, так и по неустойке (пени), судом определено правильно, с учетом положений ст.ст. 200, 330 395 ГК РФ.

А потому оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют материала дела и закону. Доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При разрешении спора судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Головина Д.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка