Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
судей коллегии Хаыковой И.К. и Семенова Б.С.,
при секретаре Цыреновой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.И. к Кяхтинскому сбытовому участку АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, компенсации морального вреда и возврата средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Кравченко Н.Н.
на решение Кяхтинского районного суда РБ от 12 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать действия АО "Читаэнергосбыт" по введению ограничения режима потребления электроэнергии в период сентябрь 2017 года абонента Михайловой Е.И. незаконными.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Михайловой Е.И. убытки, связанные с оплатой услуг за введение ограничения и возобновление подачи электроэнергии в сумме 2 324,93 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет МО "Город Кяхта" госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Сбродовой Н.Г., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Михайлова Е.И. просит признать действия ответчика об ограничении режима потребления электроэнергии в период сентября 2017 года незаконными, взыскать убытки, связанные с уплатой услуг за ограничение и возобновление подачи электроэнергии в сумме 2 324,93 руб., взыскать с ответчика уплаченную по Акту о безучетном потреблении э/энергии сумму в размере 7 886 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска.
Иск мотивирован тем, что решением Кяхтинского районного суда от 07 мая 2018 года удовлетворены частично требования истца в части признания Акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, признании незаконным действия ответчика по начислению задолженности в размере 67 894,85 руб. Ранее требования о возмещении убытков в связи с незаконными действиями ответчика не были заявлены.
В связи с незаконными действиями ответчика она понесла убытки, связанные с оплатой ответчику за услуги ограничения потребления электроэнергии и услуги по возобновлению подачи электроэнергии в сумме 2324,93 руб. Кроме того, до принятия судом решения она вынуждена была подписать соглашение, по которому оплатила в счет оплаты по Акту о безучетном потреблении электроэнергии сумму в размере 7 886 руб.
Также истец указывает, что в адрес ответчика направлено заявление-претензия с требованием о возврате платежей, однако ответа не последовало. В устной форме представитель ответчика предложил ей вернуть сумму 7 886 руб. на лицевой счет по адресу квартиры, однако квартира продана, и денежные средства должны быть возвращены на ее расчетный счет.
В судебное заседание истец Михайлова Е.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Кравченко Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку убытки истца, связанные с оплатой услуг по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии в размере 2 324,93 руб., связаны с наличием задолженности у истца по электроэнергии, так как потребитель не вносил своевременно плату. Почтовое уведомление было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Ввиду непроизведенной оплаты ответчик направил заявку на отключение электроэнергии 26 июня 2017 года, которая была исполнена в сентябре 2017 года. Сумма в размере 7 886 руб. была внесена на счет Михайловой Е.И. добровольно, во исполнение соглашения и числится на лицевом счете потребителя по решению суда. Для перевода данной суммы на банковский счет истца нужны соответствующие документы и заявление установленного образца, о чем истцу доводилось.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Кравченко Н.Н. просит отменить решение суда, указывая, что в июле 2017 года у потребителя была задолженность в размере 3 323,06 руб., оплата была произведена в сумме 1 823,06 руб. В сентябре потребителю была начислена услуга за отключение, возобновление электроэнергии в размере 1 824,93 руб. Ввиду имеющейся задолженности по электроэнергии 17 мая 2017 года было направлено уведомление Михайловой Е.И. о том, что на 17 мая 2017 года задолженность составляет 69 836,61 руб., в том числе за электроэнергию, предоставленную по индивидуальному потреблению 1 944,76 руб., по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии 67 894, 85 руб., пени 1 833,59 руб.
Также из уведомления следовало, что в случае неоплаты, подача электроэнергии будет приостановлена. Ссылаясь на ст. 165.1 ГК РФ, считает, что письменное уведомление считается доставленным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика АО "Читаэнергосбыт" не явились, надлежаще извещены.
Истец Михайлова Е.И. также не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при наличии ее вины.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
В соответствии с положением абзаца третьего п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в названном разделе (пп. "а" п. 117 указанных Правил).
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (пп. "а" п. 119 Правил);
- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (пп. "б" п. 119 Правил);
- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пп. "в" п. 119 Правил).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ).
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 мая 2018 года иск Михайловой Е.И. удовлетворен частично и постановлено признать незаконным акт ... от 21 марта 2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению Михайловой Е.И. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 67 894 рубля 85 коп., обязать АО "Читаэнергосбыт" исключить из финансового лицевого счета Михайловой Е.И., задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 67 894 рубля 85 коп.
Согласно копии соглашения от 03 октября 2017 года с АО "Читаэнергосбыт", Михайлова Е.И. обязуется погасить имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N 356356 в размере 72 644,11 руб., из них электроэнергия 1 716,60 руб., госпошлина 1 134,68 руб., пени 1 897,98 руб., акт (безучетного потребления электроэнергии) 67 894,85 руб., в течение 3-х месяцев с даты заключения настоящего соглашения.
Согласно представленным копиям кассовых чеков на сумму 500 руб. и сумму 1 824,93 руб. от 03 октября 2017 года, Михайлова Е.И. оплатила за услуги отключения и подключения электроэнергии, что также подтверждается финансовым лицевым счетом.
Также согласно финансовому лицевому счету сведений о внесении оплаты истцом за потреблённую электроэнергию, в период с января по март 2017 года не имеется, то есть истец допустила просрочку платежей, превышающую двухмесячный размер платы.
В связи с чем, 17 мая 2017 года Территориальное подразделение "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" направило Михайловой Е.И. уведомление о том, что на 16 мая 2017 года задолженность за потребленную электроэнергию составляет 69836,61 руб., в том числе за электроэнергию, предоставленную по индивидуальному потреблению 1944,76 руб., по акту о неучтеном потреблении электроэнергии 67894,85 руб., пени 1833, 59 руб. Также из уведомления усматривается, что в случае неоплаты имеющейся задолженности течение 20 дней с момента получения уведомления, подача электроэнергии будет приостановлена, при этом в уведомлении не указана дата приостановления подачи электроэнергии.
Данное уведомление Михайловой Е.И. было направлено почтовой связью на адрес: <...>, что следует из копии почтового конверта и почтового уведомления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
06 июня 2017 года в ПАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" была направлена заявка на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии у истца 26 июня 2017 года.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", письменное уведомление считается доставленным, если оно было направлено по надлежащему адресу, адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).
По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 15 апреля 2005 года N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй п. 34 Правил N 234).
При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" п. 35 Правил N 234).
Учитывая изложенное, суд посчитал, что ответчиком не выполнено обязательство по уведомлению потребителя коммунальной услуги об имеющейся задолженности, так как нарушена процедура уведомления истца о предстоящем приостановлении коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования истца о признании незаконными действия ответчика являются законными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд принял во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг право на приостановление подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Ответчиком же не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги.
В связи с тем, что судом действия ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии признаны незаконными, соответственно, подлежали удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление ее подачи, - 2 324,93 руб.
Размер данной суммы стороной ответчика не оспаривается, о том, что истец действительно оплатила указанную сумму, подтверждается данными финансового лицевого счет за октябрь 2017 года и копиями кассовых чеков.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда РБ от 12 декабря 2019 года по иску Михайловой Е.И. к Кяхтинскому сбытовому участку АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, компенсации морального вреда и возврата средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова
Судьи коллегии: И.К. Хаыкова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
