Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1333/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кукушкиной Екатерине Сазоновне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кукушкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 08.07.2014 между банком и Кукушкиной Е.С. заключен кредитный договор N 957-38314390-810/14ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 36% годовых, сроком погашения до 21.10.2019. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 составляет 112 766 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга - 38 336 руб. 32 коп., проценты - 34 127 руб. 29 коп., штрафные санкции - 40 303 руб. 23 коп. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 18 822 руб. 59 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Кукушкиной Е.С. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 91 286 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суду следовало установить наследников, спорное правоотношение допускает правопреемство.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный почтой (л.д.148,149), не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кукушкина Е.С., **** года рождения, уроженка г. ****, зарегистрированная по адресу: ****, умерла **** о чем составлена запись акта о смерти N **** от ****.
Таким образом, на момент обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с данным иском (09.12.2019) ответчик Кукушкина Е.С. умерла.
При постановке определения суд правильно руководствовался п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, в соответствии с которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Суд принял во внимание, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что Кукушкина Е.С. имеет имущество, которое было принято в установленном порядке, суд пишел к правильному выводу, что материальное правопреемство не возникло и процессуальное правопреемство невозможно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу.
Довод в частной жалобе о возможности в рамках данного дела обращения взыскания на имущество умершего должника основана на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении спорного вопроса и выводы суда не опровергают.
Доводы частной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка