Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.П. к администрации города Котовска Тамбовской области, управлению Росреестра по Тамбовской области, Росляковой Н.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Росляковой Н.В. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.П. обратился в суд с иском к администрации города Котовска Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование требований Лебедев А.П. привел, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а также возведенный на указанном участке жилой дом. Указанные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кондаковым А.В. 20 апреля 2018 года. Однако позже Лебедев А.П. решилповторно отмежевать принадлежащий ему земельный участок. В результате выполнения сотрудниками ООО "Терра68" межевых работ и составления плана границ земельного участка выявлено несоответствие фактического месторасположения границ и площади спорного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Полагая, что координаты характерных точек границ земельного участка указаны ошибочно, предположительно вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером, Лебедев А.П. просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, исключив из указанного реестра сведения о месторасположении границ данного участка. Установить границы названного земельного участка в соответствии с данными плана границ земельного участка, изготовленного ООО "Терра68" ***.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Росреестра по Тамбовской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рязанова А.В., Максименко А.В. и кадастровый инженер Кондаков А.В.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года исковые требования Лебедева А.П. удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, подготовленные на основании межевого плана. выполненного кадастровым инженером Кондаковым А.В. 20 апреля 2018 года. Суд установил границы спорного земельного участка и постановилвнести изменения в сведения ЕГРН в указанной части в соответствии с планом границ земельного участка от 11 декабря 2018 года, изготовленного ООО "Терра68" кадастровым инженером Абакумовым А.А.
С постановленным решением не согласилась Рослякова Н.В., которая не была привлечена судом к рассмотрению дела. В апелляционной жалобе Рослякова Н.В., являющаяся собственником гаража, расположенного в непосредственной близости с границей спорного земельного участка, отмечает, что предоставленный Лебедеву А.П. в 1993 году дачный участок в коллективном саду "***" г. Котовска имел прямоугольную форму. На указанном участке Лебедев А.П. возвел дом без учета действующих строительных норм и правил. Для оформления правоустанавливающих документов на дом Лебедев А.П. намеренно ввел в заблуждение кадастрового инженера Кондакова А.В., указав ему несуществующие точки границ земельного участка. Рослякова Н.В. указывает, что в результате проведенных кадастровых работ прямоугольная конфигурация земельного участка изменилась на Г-образную, а северная граница сместилась примерно на 4 м к створу гаражей. Указанные обстоятельства были проверены и подтверждены сотрудниками регистрационной службы, в результате чего Лебедев А.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Однако позже Лебедев А.П. вновь обратился уже к другому кадастровому инженеру и снова указал точки границ земельного участка, несоответствующие действительности. Рослякова Н.В. полагает, что введя суд первой инстанции в заблуждение, Лебедев А.П. формально узаконил самовольное изменение границ земельного участка. Изменение границ земельного участка повлекло сужение разворотной площадки перед гаражами, а как следствие и создало Росляковой Н.В. препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражом. В частности, она лишена возможности поставить в проезд автомобиль типа "Газель". Из-за невозможности использовать гараж по былому назначению, его рыночная стоимость снизилась. Рослякова Н.В. также отмечает, что ни она, ни другие собственники гаражей не были привлечены к участию в деле. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не исследовалось расположение границ возведенного Лебедевым А.П. дома относительно зарегистрированных границ. На основании приведенных доводов Рослякова Н.В. просит решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях Лебедев А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Лебедева А.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель Росляковой Н.В. просил решение суда отменить, в иске отказать.
Иные участники судебного заседания, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела собственник земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Лебедев А.П., устанавливая границы своего земельного участка, допустил уменьшение части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и используемого в качестве въезда и выезда транспортных средств в гаражи, один из которых принадлежит Росляковой Н.В., которая не была привлечена к участию в деле
При таком положении решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года подлежит отмене.
Исследовав материалы дела судебная коллегия установила.
Лебедев А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома, расположенных по адресу: ***А.
Земельный участок Лебедева А.П. был поставлен на кадастровый учет 20 октября 2015 года, имеет статус как ранее учтенный. Впоследствии границы земельного участка определены, смежная граница между земельными участками согласована и сведения о границах земельного участка и его площади, с учетом изменений установлены на основании межевого плана от 20 апреля 2018 года, внесены изменения в ЕГРН.
В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка 11 декабря 2018 года были проведены межевые работы кадастровым инженером ООО "Терра68", по результатам которых, было выявлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка, сведениям об их местоположении, внесенным в ГКН. Кадастровым инженером выявлены кадастровые ошибки в описании местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу в точках 2-3-4-5, которая пересекает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, при этом точками 3-4 обозначена внешняя стена индивидуального жилого дома, являющегося одновременно границей спорного земельного участка с восточной стороны. Из плана границ следует, что часть жилого дома истца находится за границами земельного участка и накладывается на земельный участок, принадлежащий муниципальной собственности.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Лебедев А.П. ссылается на смещение местоположения границ земельного участка и указывает на наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ всего земельного участка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, которая впоследствии была воспроизведена при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности судебная коллегия исходит из того, что допустить реестровую (кадастровую) ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившее основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, однако каких-либо доказательств совершения данной ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером ***, именно кадастровым инженером Кондаковым А.В. стороной истца в судебное заседание не представлено, как и не представлено первоначального межевого плана, на основании которого границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет.
Из сообщения ООО "Терра 68" от 20.02.2019 года усматривается, что в результате выполнения работ выявлено несоответствие фактического положения границ и площади земельного участка, сведениям, содержащимся в ЕГРН и в случае, если Лебедев А.П. считает, что сведения являются ошибочны, ему предложено обратиться в суд решения данного вопроса.
Согласно акту проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 июля 2018 года установлено, что есть самовольное занятие Лебедевым А.П. земельного участка площадью 54,96 кв.м., которое осуществлено с восточной и южной стороны земельного участка, частично с северной и западной стороны, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ
Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.
По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).
Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, на основании которого границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет, который истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был представлен в материалы дела, в результате чего определить наличие реестровой ошибки не представляется возможным.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что имеется спор по границам земельного участка с третьим лицом, собственником гаража, которому затруднен проезд к своей недвижимости, установленными границами в соответствии с планом границ земельного участка от 11 декабря 2018 года.
Доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лебедева А.П. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** и установлении его границ в соответствии с планом границ земельного участка от 11 декабря 2018 года, изготовленного ООО "Терра68", отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
