Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №33-1333/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретарях - Рогалевой Н.В., Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 марта 2019 года гражданское дело по иску Т.Д.А. к Б.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым исковые требования Т.Д.А. к Б.А.А. удовлетворены.
С Б.А.А. в пользу Т.Д.А. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты>, расходы на определение размера возмещения вреда в размере <данные изъяты> 00 (ноль) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., Б.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Т.Д.А. - Ш.Е.Д., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Д.А. обратилась с иском к Б.А.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, понесенных судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Young Rexton, государственный регистрационный знак N, под управлением Б.А.А. и автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак N, под управлением Т.Д.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам административного дела данное ДТП произошло в результате действий Б.А.А., водителя Ssang Young Rexton, государственный регистрационный знак N, нарушившего ПДД. Т.Д.А. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив предусмотренный законодательством пакет документов. АО "ГСК "Югория" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>. Согласно отчету N размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> (без учета износа). За составление экспертного заключения было уплачено <данные изъяты>. Истцом понесены судебные расходы по уведомлению ответчика о дате, времени и месте проведения экспертизы в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГСК "Югория", СК "Согласие".
В судебном заседании представитель истца Ш.Е.Д. ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик Б.А.А. исковые требования не признал, не оспаривая факт ДТП и свою вину в причинении истцу ущерба, ссылался на то, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована, следовательно, вред, не превышающий <данные изъяты> должна возместить страховая компания. По мнению истца, экспертиза, проведенная по инициативе истца, не соответствует требованиям законодательства, выразил несогласие с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта.
Представитель ответчика Ч.Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Б.А.А. является ненадлежащим ответчиком, вред обязана возместить страховая компания, расходы на представителя являются завышенными.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц АО ГСК "Югория", ООО СК "Согласие", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьих лиц АО ГСК "Югория", ООО СК "Согласие", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N6-П, определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2017 N382-О-О, постановления Президиума ВАС РФ от 03.04.2001 N949/01, постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2002 N1266/02, и пришел к следующим выводам: факт причинения вреда имуществу (автомобилю) истца в результате столкновения с транспортным средством под управлением Б.А.А. подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Б.А.А. являлся законным владельцем автомобиля Ssang Young Rexton, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП; причиненный истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>; с учетом выплаченного страхового возмещения ответчик обязан возместить истцу расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <данные изъяты>; оснований для уменьшения размера возмещения не имеется; с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: истцом не доказан размер ущерба, поскольку представленный истцом отчет является недопустимым доказательством; поскольку договор ОСАГО заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона страховая компания должна была выдать Т.Д.А. направление на ремонт в специализированную организацию и возместить убытки в полном объеме путем ремонта; с ответчика необоснованно взысканы почтовые расходы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ssang Young Rexton, государственный регистрационный знак N, под управлением Б.А.А. и автомобиля Hyundai I30, государственный регистрационный знак N, под управлением Т.Д.А.
В результате аварии автомобилю истца, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения.
Автомобиль Ssang Young Rexton, государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности Б.А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. N).
Согласно материалам дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика Б.А.А., который, управляя Ssang Young Rexton, государственный регистрационный знак N, нарушил п. 8.3 ПДД.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Т.Д.А. на момент ДТП застрахована АО ГСК "Югория" по полису ЕЕЕ N сроком действия с 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Гражданская ответственность Б.А.А. на момент ДТП застрахована ООО "СК "Согласие" по полису ЕЕЕ N сроком действия с 11 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив предусмотренный законодательством пакет документов. Просила осуществить страховую выплату перечислением безналичным расчетом по реквизитам (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. N).
Актом о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. определен ущерб в размере <данные изъяты>, который выплачен ей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. в адрес Б.А.А. направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: Ур, <адрес>, ГСК "Маршал", ул.19 гар. 3 состоится осмотр транспортного средства Hyundai I30, государственный регистрационный знак N, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. N).
Актом о страховом случае N от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. определен ущерб в размере <данные изъяты>, который выплачен ей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно калькуляции N расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, приложив к ней копию отчета N с квитанцией об оплате и реквизиты (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (1064 ГК РФ), то есть в зависимости о степени вины каждого водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба Б.А.А. не оспаривал.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно (статья 4 Закона об ОСАГО), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> (п. "б").
Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, подлежит возмещению за счет причинителя вреда только в случае, если его размер превышает <данные изъяты>.
Исходя из пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ, в тех случаях, когда вред причинен только транспортным средствам при их столкновении, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, далее - Правила ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.12 правил ОСАГО).
Согласно пункту19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч. 1).
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч. 2).
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции Федерального закона N49-ФЗ от 28.03.2017), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Аналогичная позиция отражена в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым разъяснено что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Из изложенного следует, что по страховым случаям, когда договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, вред потерпевшему может быть возмещен только путем организации восстановительного ремонта на СТОА, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59 вышеприведенного постановления, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Поскольку гражданская ответственность Б.А.А. на момент ДТП застрахована после 27 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не превышает <данные изъяты>, а потому в силу требований п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы обязан был выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Данная обязанность страховщиком не исполнена.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 15, 1064, пункта 4 статьи 931, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанных положений статей 7, 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ, причинитель вреда не может нести ответственность перед потерпевшим за причиненные ему убытки в результате страхового случая, если таковые не превышают размер страховой суммы - <данные изъяты>, либо возникли вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО. При этом положения п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ данного вывода не изменяют, поскольку данная норма содержит лишь перечень случаев, предоставляющих право на выплату страхового возмещения в денежной форме, но не изменяют положения вышеуказанных норм Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ, предусматривающих обязанность страховщика осуществить страховую выплату в форме организации и оплаты восстановительного ремонта в случае, если поврежден легковой автомобиль, находящийся в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в Российской Федерации, при том, что ответственность причинителя вреда застрахована после 27 апреля 2017 года.
Доказательств тому, что определенная в соответствии с требованиями ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму в размере <данные изъяты>, суду не представлено. Напротив, по заявлению истца о страховой выплате страховщиком выплачена сумма в размере <данные изъяты>, согласно калькуляции N с учетом износа, при этом требуемая истцом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Федеральному закону от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", также менее <данные изъяты> - <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика Б.А.А. обязанности по возмещению убытков, причиненных транспортному средству истца в рассматриваемом ДТП. Выводы суда об обратном основаны на неправильном применении вышеуказанных норм права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Т.Д.А. к Б.А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Б.А.А. удовлетворить.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка