Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Щаповой И.А., Радюк С.Ю.
с участием прокурора Ангарской О.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Моргуновой Н. Г. к Федорову С. П. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Федорова С.П.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2018 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Моргуновой Н. Г. с Федорова С. П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, всего - 103000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Моргунова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 16 февраля 2018 г. в 15 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, ответчик Федоров С.П. нанес истцу побои - хватал за голову, трепал за волосы, тряс руками, чем причинил истцу физическую боль. Побои было нанесены ответчиком в момент исполнения истцом своих трудовых обязанностей по распространению рекламных материалов. Инцидент произошел на виду у прохожих. Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 N от 08.05.2018 и постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2018. 17 февраля 2018 г. истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Федорова С.П., по итогам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. После случившегося истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Городскую больницу N 1. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 34-37).
В апелляционной жалобе ответчик Федоров С.П. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в ходе судебного разбирательства истец Моргунова Н.Г. не смогла объяснить, в чем именно выразились причиненные ей нравственные страдания. Судом не учтен тот факт, что истец испытывает к ответчику личную неприязнь, в связи с чем она могла сознательно его оклеветать. Факт нанесения истцу ответчиком побоев не подтвержден медицинскими документами либо заключением эксперта (л.д. 39).
В судебное заседание истец Моргунова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Федорова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ангарской О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 7 июня 2018 г. по делу N 5-705/2018 Федоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14-16).
Из указанного постановления следует, что вина Федорова С.П. в совершении проступка, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждается заявлением Моргуновой Н.Г., ее объяснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова С.П.
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 N от 08.05.2018 Федоров С.П. в 15 час. 30 мин. 16.02.2018, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, нанес побои Моргуновой Н.Г., а именно: хватал за голову, трепал волосы, тряс её руками, причинив физическую боль и телесные повреждения. Действия Федорова С.П. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.14-16).
Признавая установленным факт совершения насильственных действий ответчиком в отношении истца, суд правомерно исходил из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отраженных в вышеназванном постановлении мирового судьи от 7 июня 2018 г.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца.
При таком положении оснований полагать, что истец в силу неприязненных отношений оклеветала ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью (нанесением телесных повреждений) во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Отсюда следует, что факт причинения морального вреда истцу в результате действий ответчика, совершившего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагается.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец подробно указала, что в результате противоправных действий ей причинены не только физические, но и нравственные страдания, вызванные обидой, унижением, чувством стыда, поскольку все действия произошли на улице, в рабочее время, на виду у многих прохожих. Иск в полном объеме поддержан истцом в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 28 декабря 2018 г. (л.д.31-33).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не объяснила, в чем выразились ее нравственные и физические страдания, судебной отклоняются как несостоятельные.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возраст истца (65 лет), поведение виновного лица, учитывая причинение ответчиком истцу повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль и нравственные страдания, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей является разумной и справедливой и отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии медицинских документов либо заключения эксперта, которые подтверждали бы факт нанесения истцу ответчиком побоев. Следует отметить, что нанесенные ответчиком истцу телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, из чего следует, что они не могли быть обнаружены и зафиксированы при медицинском осмотре.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Щапова И.А.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
