Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2019 года №33-1333/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1333/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Сухарева Андрея Валерьевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Сухарева Андрея Валерьевича к Изергиной Татьяне Валентиновне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Сухарев А.В. обратился в суд с иском к Изергиной Т.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ договорился о передаче ответчику в долг денежных средств для проведения свадебной церемонии дочери в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевел указанную сумму ответчику. Поскольку между сторонами были близкие отношения, расписка на получение денежных средств не оформлялась. Факт получения ответчиком суммы подтвержден материалом проверки КУСП-6781 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил Изергиной Т.В. претензию о возврате суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4617 рублей 12 копеек, судебные расходы.
В судебное заседание истец Сухарев А.В., его представитель Сюндюкова Е.А. не явились.
Ответчик Изергина Т.В., ее представитель Луханина Е.В. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях указала, что договор займа между ней и истцом не заключался, денежные средства ей не передавались. Ранее с истцом они проживали совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем, он добровольно помог ей организовать свадьбу дочери. После прекращения отношений истец стал требовать возврата денег, которые в долг она не брала, он сам добровольно распорядился своими деньгами.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Сухарев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа в письменной форме между Сухаревым А.В. и Изергиной Т.В. не заключался.
Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме договорился о передаче Изергиной Т.В. денежных средств для проведения свадебной церемонии дочери ответчика в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие денежных средств со своей банковской карты и перевел указанную сумму ответчику.
Разрешая заявленные требования, суд, проверив справку, представленную ПАО "Сбербанк", Изергиной Т.В. о состоянии вклада, счета Сухарева А.В., ответ ПАО "Сбербанк" на имя Сухарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых невозможно установить факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Так, из объяснений Изергиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки КУСП-6781 от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что ранее Изергина Т.В. проживала совместно с Сухаревым А.В. Сухарев А.В. оказал ей материальную помощь: для организации свадьбы дочери, передал ей в долг 60000 рублей. После разрыва отношений Сухарев А.В. потребовал вернуть денежные средства на своих не выгодных для нее условиях. Она пыталась договориться с ним о периодах возврата долга, однако истец на уступки не пошел (л.д. 64).
Учитывая данные обстоятельства, факт того, что сама Изергина Т.В. в своих объяснениях подтвердила те обстоятельства, что истец передал ей денежные средства для организации свадебной церемонии дочери ответчика, она была намерена возвратить эти денежные средства истцу, однако из-за отсутствия соглашения о периодах возврата, не вернула их, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Изергиной Т.В. в пользу Сухарева А.В. неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.
Поскольку в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривала, что была осведомлена о том, что она должна возвратить денежные средства истцу, неосновательно ими пользовалась, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента того, как ответчик узнал о неосновательности пользования денежными средствами) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).
Таким образом, расчет следует произвести следующим образом:
1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ставка 7, 25%: 60000 х 73 (дн) х 7,25/ 365 = 870 рублей,
2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ставка 7,50%: 60000 х 91 (дн) х 7,50/365 = 1121 рубль 92 копейки,
3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ставка 7,75%: 60000 х 39 (дн) х 7,75 /365= 496 рублей 85 копеек.
Всего с Изергиной Т.В. в пользу Сухарева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2488 рублей 77 копеек (870 + 1121,92 + 496,85).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с Изергиной Т.В. в пользу Сухарева А.В. государственную пошлину в размере 2075 рублей.
Всего с Изергиной Т.В. в пользу Сухарева А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 64563 рубля 77 копеек.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 24 января 2019 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с Изергиной Татьяны Валентиновны в пользу Сухарева Андрея Валерьевича неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2488 рублей 77 копеек, государственную пошлину в сумме 2075 рублей, а всего 64563 рубля 77 копеек.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка