Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1333/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1333/2019
г. Мурманск
07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бочкова Владимира Александровича - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Бочковым Владимиром Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" 25 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" внести в трудовую книжку Бочкова Владимира Александровича запись о приеме на работу с 25 апреля 2018 года и увольнении с 30 сентября 2018 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Баева В.А., Баевой Н.Б., истца Бочкова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бочков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" (далее - ООО "ЧОП "Северный оплот") о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку.
В обоснование требований указал, что 25 января 2018 года он заключил с ответчиком ученический договор сроком действия 3 месяца, после успешного прохождения ученичества ему сообщили, что теперь он работает официально по квалификации частного охранника. По поручению ответчика с 25 января 2018 года он фактически приступил к выполнению работы и продолжал работать по сентябрь 2018 года включительно, однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.
В период работы он находился на больничном с 07 августа 2018 года по 21 августа 2018 года, с 22 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года, с 06 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года.
20 сентября 2018 года он обратился к ответчику за оформлением листка нетрудоспособности, в чем ему было отказано.
После этого истец неоднократно обращался к ответчику для оформления его надлежащим образом на работе, но получал отказ.
Полагал, что в соответствии с пунктом 3.4 ученического договора ответчик обязан был заключить с ним трудовой договор.
Также указал, что по истечении срока действия ученического договора он работал у ответчика полный рабочий день и получал заработную плату в полном объеме.
Истец просил суд признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на выполнение работы в должности частного охранника с 25 апреля 2018 года, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.
Истец Бочков В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указав в ходе рассмотрения дела, что в период работы у ответчика выполнял трудовую функцию охранника.
Представители ответчика ООО "ЧОП "Северный оплот" Баева Н.Б., Баев В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчиком ООО "ЧОП "Северный оплот" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит, что имеются основания для принятия судом дополнительного решения, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из анализа указанной нормы следует, что выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) является одним из основных признаков трудовых отношений.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция является обязательным условием трудового договора.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу части 3 указанной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "ЧОП "Северный оплот" и Бочковым В.А. возникли правоотношения, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации, отвечающие признакам трудовых отношений.
Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Бочкова В.А. и устанавливая факт трудовых отношений между Бочковым В.А. и ООО "ЧОП "Северный оплот" с 25 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года, а также возлагая на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 25 апреля 2018 года и увольнении с 30 сентября 2018 года, суд первой инстанции не принял решение по требованиям истца в части трудовой функции, выполняемой им в рамках трудовых отношений с ООО "ЧОП "Северный оплот", не указав факт трудовых отношений в какой должности (профессии, специальности, конкретного вида работы) установлен судом, обязанность по внесению записи о приеме на работу по какой должности судом возложена на ответчика.
Между тем, материалами дела подтверждено, что данный вопрос исследовался в ходе рассмотрения дела, стороны давали свои объяснения в указанной части требований.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело по иску Бочкова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Северный оплот" о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
