Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1333/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1333/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Лучининой Аллы Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2019 года, которым исковое заявление Лучининой А.Н. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда возвращено.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Лучинина А.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", ООО "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
Лучинина А.Н. с определением не согласилась, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления, предъявленного с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось. Договор потребительского кредита и договор страхования заключались по адресу <адрес> в автосалоне Хендай, филиал банка расположен по адресу <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Кирова.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на положениях Закона "О защите прав потребителей", иск предъявлен к ООО "Русфинанс Банк", офис которого расположен по адресу <адрес>, и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", расположенному в г.Москва.
К исковому заявлению приложена копия кредитного договора, согласно которому Лучининой А.М. банк предоставил кредит в сумме 498806,94 руб. на цели приобретения автотранспортного средства (п.11 договора), а также график погашения кредита, согласно которому 444000 руб. кредитных средств уплачено в счет стоимости автомобиля, 38 906,94 руб. за страхование жизни. Оба документа выполнены на бланке "Hyundai".
Возвращая исковое заявление за его неподсудностью Ленинскому районному суду г.Кирова и разъясняя заявителю право на обращение в Октябрьский районный суд г.Кирова по месту жительства истца, судья исходил из того, что Лучининой А.Н. не представлено доказательств в подтверждение места нахождения филиала ООО "Русфинанс банк" по адресу <адрес>, а также заключения договора по указанному адресу.
Вывод суда о предъявлении искового заявления с нарушением правил подсудности сделан без учета норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 17.12.2018, Лучининой А.Н. в автосалоне по адресу <адрес> был приобретен автомобиль Hyundai за 944000 руб., в том числе за счет кредитных средств в сумме 444000 руб. Согласно материалам по частной жалобе кредитный договор с ООО "Русфинанс банк" и договор страхования были заключены истцом в данном автосалоне.
Кроме того, в иске был указан адрес филиала ООО "Русфинанс банк" - <адрес>. В ст.131 ГПК РФ не установлена обязанность истца представлять доказательства в подтверждение места нахождения филиала ответчика.
Адреса <адрес> и <адрес> относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования Лучининой А.Н. основаны на положениях Закона "О защите прав потребителей", обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2019 года отменить, исковое заявление Лучининой А.Н. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка