Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года №33-1333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-1333/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации г. Абакана Ямщиковой Е.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Авдеенко Василию Владимировичу об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя истца Андрюшковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Авдеенко В.В., выразившего согласие с решением суда, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Шестопаловой М.М., оставившей разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2013 года на Авдеенко В.В. возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, тем самым освободить земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>. В последующем Авдеенко В.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок площадью 1377 кв.м., в которую включена и подлежащая освобождению часть земельного участка площадью 505 кв.м. Однако с учетом ранее вынесенного решения суда оснований для сохранения сведений об описании местоположения границ всего земельного участка площадью 1377 кв.м. не имеется. С учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика Авдеенко В.В. просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 1377 кв.м. по адресу: <адрес> и указать в решении суда, что оно является основанием для признания права собственности Авдеенко В.В. на спорный земельный участок отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца Ямщикова Е.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия Музалева Н.И. исковые требования не признала, заявив о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу, материальной заинтересованности в исходе дела не имеет.
Ответчик Авдеенко В.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 22.01.2018 года, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что он с 26.08.1981 года владеет спорным земельным участком как собственник, забор по его границе был им установлен в 1981 году и до настоящего времени не передвигался. В 2014 году в Государственном архиве Республики Хакасия он получил решение N 358 от 26.08.1981 года о выделении земельного участка с указанием площади в размере 1344 кв.м., на основании которого он оформил право собственности на земельный участок. О решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2013 года он узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле определением суда от 22.01.2018 года третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Чернецкого А.В.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна представитель истца Ямщикова Е.А.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что представителем истца в судебном заседании был представлен подлинник решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов N 358 от 26.08.1981 года "Об индивидуальном строительстве", в котором отсутствовал размер площади спорного земельного участка. Вместе с тем, при принятии решения судом принята в качестве доказательства архивная копия вышеуказанного решения, в котором площадь земельного участка, предоставленного ответчику, дописана рукописным текстом. Полагает, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснения времени появления сведений о площади спорного земельного участка. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что земельный участок площадью 505 кв.м. является самовольно занятым Авдеенко В.В. и подлежит освобождению, на ответчика возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка. Считает, что судом не приняты во внимание копии документов, из которых следует, что по состоянию на 11.12.1987 года площадь спорного земельного участка составляла 801 кв.м.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Авдеенко В.В. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из смысла пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в отношении расположенных на его территории земельных участков.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Авдеенко В.В., при этом площадь земельного участка указана как 1377 кв.м.
Согласно материалам регистрационного дела основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок является решение исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном строительстве", согласно пункту 6 которого Авдеенко В.В. в порядке исключения отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, 1344 кв.м. (л.д. 32).
Администрация г. Абакана в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что в первоначальном тексте решения отсутствовало указание на площадь предоставляемого Авдеенко В.В. земельного участка, в подтверждение чего представила копию соответствующего решения и выписку из него (л.д. 47-49).
При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией исследован оригинал вышеуказанного решения, и установлено, что площадь земельного участка дописана рукописным текстом. Данная дописка не оговорена и не удостоверена должностными лицами исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов.
В межевом плане спорного земельного участка имеется схема расположения спорного земельного участка, из которой усматривается, что часть сформированного земельного участка площадью 1377 кв.м. значительно выступает за линию застройки <адрес> в <адрес>.
Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2013 года на Авдеенко В.В. возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, тем самым освободить земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>.
Несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Абакана, поскольку вышеуказанное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а представленные стороной ответчика копии решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов N 358 от 26.08.1981 года не удостоверены надлежащим образом.
Судебная коллегия находит данные выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Поскольку стороной истца и ответчиком были представлены различные по своему содержанию копии решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов N 358 от 26.08.1981 года, суду первой инстанции надлежало истребовать в органах, осуществляющих хранение архивных документов подлинник данного документа, чего им сделано не было.
Как указывалось выше, при исследовании оригинала вышеуказанного решения установлено, что площадь спорного земельного участка дописана рукописным текстом, который не был оговорен и не удостоверен должностными лицами исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов.
При этом судебная коллегия учитывает, что спор относительно площади земельного участка по вышеуказанному адресу, фактически занятого и огороженного ответчиком Авдеенко В.В., был предметом рассмотрения Абаканским городским судом, в ходе которого установлено, что, не оспаривая право данного ответчика на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 802,31 кв.м., администрацией г. Абакана выявлено самовольное занятие им с северной стороны земельного участка площадью 505 кв.м., что послужило основанием для вынесения решения о возложении на Авдеенко В.В. обязанности по освобождению части земельного участка площадью 505 кв.м.
Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Тот факт, что ответчик Авдеенко В.В. после вынесения Абаканским городским судом Республики Хакасия решения от 18.12.2013 года зарегистрировал право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, не изменяет ранее установленных решением суда обстоятельств, поскольку право собственности зарегистрировано им на основании решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов N 358 от 26.08.1981 года, которое было предметом исследования ранее рассмотренного дела. Доказательств того, что Авдеенко В.В. после вынесения решения согласовал границы земельного участка площадью 1377 кв.м. с администрацией г. Абакана как с лицом, уполномоченным по распоряжению земельными участками в пределах города, материалы дела не содержат.
Более того, в межевом плане кадастровым инженером сделаны отметки о том, что границы спорного земельного участка описаны им по его фактическим границам (ограждению), сложившимся с 1981 года.
При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Авдеенко В.В. на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку иным способом восстановить нарушенное право в рассматриваемом случае не представляется возможным.
В остальной части решение не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования администрации г. Абакана к Авдеенко Василию Владимировичу об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Признать право собственности Авдеенко Василия Владимировича на земельный участок площадью 1377 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствующим.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка