Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 июля 2018 года №33-1333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 33-1333/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 5 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского го­родского округа к Делянской А.К., одновре­менно являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО о при­знании не­действительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения N 537 от 3 апреля 2013 года, примене­нии послед­ствий недействительности сделки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа (с мая 2018 года - Управление комму­нального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа) Цынкевич Д.А., поддержав­шей доводы апелля­ционной жалобы, возражения на доводы жалобы Делян­ской А.К. и ее пред­ставителя Денисовой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Делянской А.К., одновременно являющейся законным представителем несовершенно­летних ФИО., в котором с учетом измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил признать недействи­тельным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения N 537 от 3 апреля 2013 года, заклю­чённый Департаментом управления жилищным фондом администрации Пет­ропавловск-Камчатского городского округа с Де­лянской А.К. на жилое по­мещение по адресу: <адрес>. и применить последствия ничтожности сделки путём признания Делянской А.К., ФИО. не при­обретшими право пользования по договору социального найма квартиры <адрес>, обязав освобо­дить комнату от принадлежащих им вещей. В обоснование заявленных тре­бований Комитет по управлению жилищным фондом указал, что с 1993 года жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в муниципальной собственно­сти. 16 июня 2005 года между МП "Жилремсервис" и Делянской А.К. заключён до­говор аренды койко-мест в вышеуказанном жилом помещении на состав се­мьи из двух человек, с учётом дочери ФИО1 28 июня 2006 года между УМП Петропавловск-Камчатского городского округа "Го­ризонт" и Делянской А.К. заключён договор найма N 427 жилого поме­щения в обще­житии, расположенного по <адрес>, сроком на один год. Распоряжением адми­нистрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 466-р от 19 но­ября 2012 года многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подле­жащим сносу. 3 апреля 2013 года на основании постановления администра­ции Петропавловск-Кам­чатского городского округа N 601 от 1 марта 2013 года с Делянской А.К. заключён договор социального найма спорного жи­лого помещения. Считая, что заключение договора социального найма жи­лого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном по­рядке аварийным и подлежащим сносу, а также в отношении специализиро­ванного жилищного фонда, не допускается.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчат­ского городского округа Добровольская З.П. исковые требования поддер­жала, пояснив, что о своём нарушенном праве Комитет узнал 15 марта 2017 года после получения пред­ставления прокуратуры г. Петропавловска-Кам­чатского об устранении нару­шений в сфере жилищного законодательства, в связи с чем полагала, что срок исковой давности Комитетом не пропущен.
Ответчик Делянская А.К., одновременно являю­щаяся законным пред­ставителем несовершеннолетних ФИО., а также представитель ответчика Денисова Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали и просили суд отказать истцу в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представи­теля для участия в судебном заседании в суд первой инстанции не направил, просил рассмот­реть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Считая решение суда постановленным с нарушением норм материаль­ного права, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в апелляционной жалобе про­сит его отменить, ссылаясь на то, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое по­мещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государ­ственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (дей­ствующие от его имени уполномоченный государственный орган или упол­номоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанима­телю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спор­ных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возник­ших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установ­лены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, од­ним из оснований возникновения которых является договор (например, дого­вор социального найма жилого помещения, договор найма специализирован­ного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жи­лого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Как следует из пункта 23 указанного постановления Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации, требования о признании недействитель­ными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по дого­вору социального найма и заключенного на его основании договора социаль­ного найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по тре­бованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требо­ванию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со­ставляет три года и течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об от­казе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и под­тверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в му­ниципальной соб­ственности.
28 июня 2005 года МП "Жилремсервис" выдало Делянской А.К. ордер N 555 на жилую площадь в общежитии, расположенном по <адрес>, на состав семьи: дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
28 июня 2006 года между УМП "Горизонт" и Делянской А.К. за­ключён договор найма жилого помещения в общежитии N 427, по условиям кото­рого УМП "Горизонт" передало Делянской А.К. и члену её семьи: до­чери ФИО1., за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес>, для временного проживания сроком на один год.
3 апреля 2013 года на основании постановления администрации Петро­павловск-Камчатского городского округа N 601 от 1 марта 2013 года между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и Делянской А.К. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения N 537, по условиям которого Департамент управления жилищным фондом ад­министрации Петропавловск-Камчатского городского округа передал Де­лян­ской А.К. и членам её семьи: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бессрочное владение и пользование изоли­рованное жилое помещение, находящееся в муниципальной собствен­ности, расположенное по <адрес>. В этот же день на основании акта приёма-передачи жилого помеще­ния спорная квартира передана наймодателем нанимателю и членам его се­мьи для проживания в нём.
28 октября 2015 года решением Городской Думы Петропавловск-Кам­чатского городского округа N 839-р Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа пе­реименован в Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского город­ского округа N 862 от 27 апреля 2017 года на основании представления про­куратуры г. Петропавловска-Камчатского от 15 марта 2017 года об устране­нии нарушений действующего законодательства, а также распоряжения ад­министрации Петропавловск-Камчатского город­ского округа N 466-р от 19 ноября 2012 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу постанов­ление администрации Петропавловск-Камчат­ского городского округа N 601 от 1 марта 2013 года "О заключении договора социального найма на квар­тиру <адрес> с Делян­ской А.К." отменено.
При рассмотрении иска Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора социального найма от 3 апреля 2013 года и при­менении последствий недействительности ничтожной сделки Делянская А.К. и ее представитель Денисова Л.П. ссыла­лись на пропуск истцом срока иско­вой давности, в связи с чем указанные требования являлись предметом су­дебного рассмотрения.
Установив, что исполнение вышеуказанного договора социального найма жилого помещения началось с 3 апреля 2013 года, а исковое заявление о признании его недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде признании Делянской А.К. не приобрет­шей право пользования спорным жилым помещением подано Комитетом по управлению жилищ­ным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в суд 6 июня 2017 года, то есть за пределами срока иско­вой давности, с учетом отсутствия дока­зательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока иско­вой давности.
При этом суд верно не согласился с доводами истца о необходимости исчисления срока исковой давности по данным требованиям с даты получе­ния представления прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского об устране­нии нарушений в сфере жилищного законодательства по тем основаниям, что течение срока исковой давности в данном случае согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и отсут­ствии оснований для его восстановления мотивирован в решении, соответствует обстоя­тель­ствам дела и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не име­ется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотноше­ниям подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с кото­рыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), несостоя­тельны, поскольку в данном случае истцом заявлен иск о признании недействительным договора, на основании которого произведено заселение жилого помещения, и о применении последствий недействительности сделки путем признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением с возложением на них обязанности осво­бодить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Такой иск не регули­руется ст. 304 ГК РФ и следовательно нормы ст. 208 ГК РФ на него не распро­страняются.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ние суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляцион­ной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка