Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05 сентября 2017 года №33-1333/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1333/2017
 
05 сентября 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей: Сладковской Е.В. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Сергеевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Груздевой Т.Н. на определение Псковского областного суда от 3 марта 2017 года, которым постановлено:
«Ходатайство Груздевой Татьяны Николаевны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь от 23 сентября 2015 года о взыскании с Исаченко Сергея Викторовича долга в размере 7 071 рублей 93 копейки Национального Банка Республики Беларусь (деноминированных), определения суда Витебского района от 14 октября 2016 года об индексации суммы долга, определения суда Витебского района от 19 октября 2016 года об исправлении счётной ошибки в определении от 14 октября 2016 года - оставить без рассмотрения».
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь от 23 сентября 2015 года в пользу Груздевой Т.Н. с Исаченко С.В. взыскан долг по договору займа в сумме 65 742 600 рублей Национального Банка Республики Беларусь и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 287 100 рублей.
Определением суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь от 14 октября 2016 года сумма задолженности по договору займа взыскания проиндексирована до 6 793 рублей 41 копейки Национального Банка Республики Беларусь. Этим же определением постановлено прежний исполнительный лист на сумму 65742600 рублей в пользу Груздевой Т.Н. отозвать в дело без исполнения.
Определением суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь исправлена счётная ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной части определении от 14 октября 2016 года и указано, что взысканию с Исаченко С.В. в пользу Груздевой Т.Н. подлежит 7 071 рублей 93 копейки.
02 февраля 2017 года в Псковский областной суд поступило ходатайство Груздевой Т.Н. от 24 ноября 2016 года о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанных судебных актов суда Витебского района Витебской области Республики Беларусь о взыскании задолженности по договору займа от 1 августа 2007 года в сумме 7071 рубля 93 копеек деноминированных рублей Национального банка Республики Беларусь.
Судом принято указанное определение об оставлении ходатайства Груздевой Т.Н. без рассмотрения.
В частной жалобе Груздевой Т.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии мер к взысканию задолженности в её пользу. Указывает, что определением Псковского областного суда от 21 декабря 2016 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации того же заочного решения суда от 23 сентября 2015 года Республики Беларусь в части взыскания с Исаченко С.В. в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 287 100 рублей при аналогичных обстоятельствах относительно места жительства должника.
Груздева Т.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в письменном заявлении от 24 августа 2017 года просит рассмотреть дело в её отсутствие, ссылаясь на то обстоятельство, что с даты поступления в суд исполнительных документов прошло значительное время и суд обладает необходимой компетенцией для выяснения фактического нахождения ответчика на территории Российской Федерации.
Принятыми Псковским областным судом мерами место жительства Исаченко С.В. на территории Псковской области не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, учитывая следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь применяется Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в соответствии с частью 3 статьи 54 которой порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
В соответствии со статьёй 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Оставляя ходатайство Груздевой Т.Н. без рассмотрения суд верно применил данную норму права, поскольку из её содержания следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства необходимые по закону данные в отношении должника установлены не были, несмотря на все принятые судом меры.
В своем ходатайстве взыскатель Груздева Т.Н. указывает, что должник Исаченко С.В. проживает в Российской Федерации по адресу: <****>.
При проверке эти данные не подтвердились.
Так, согласно адресной справке от < дата> отдела адресно-справочной работы УФМС России по Псковской области Исаченко С.В. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Псковской области не значится.
Адресная справка аналогичного содержания об отсутствии сведений о регистрации Исаченко С.В. на территории Опочецкого района предоставлена отделением по вопросам миграции МО МВД России «Опочецкий».
Из справки Главы Администрации городского поселения «Опочка» от < дата> (****) следует, что в перечне муниципального имущества муниципального образования «Опочецкий район», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Опочка» улица <****> отсутствует.
Как следует из Перечня муниципального имущества муниципального образования «Опочецкий район», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Опочка, утвержденного Законом Псковской области от 05.12.2005 № 490-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в период 2006-2008 годы» среди улиц города Опочки числится улица Мирная.
В связи с этим судом предпринимались меры по извещению Исаченко С.В. по адресу: <****>. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения последним.
В рамках апелляционного производства по настоящей частной жалобе Псковским областным судом в МО МВД России «Опочецкий» было направлено судебное поручение об установлении места нахождения Исаченко С.В.
Согласно ответу начальника данного отделения полиции от 18.08.2017 (****) Исаченко С.В. на территории Опочецкого района по ул. <****> не проживает и не проживал, и место его нахождения неизвестно.
При таких обстоятельствах оснований для применения по ходатайству Груздевой Т.Н. части 4 статьи 411 ГПК РФ не имеется, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, наличие судебного постановления от 21 декабря 2016 года не может повлиять на его законность.
Другие доводы Груздевой Т.Н. также не могут быть приняты во внимание, поскольку никакие исполнительные документы в Псковский областной суд не поступали, а поэтому не принимались к исполнению на территории Российской Федерации. В рамках данного дела закон не возлагает на суд обязанность по установлению места жительства Исаченко С.В. на территории Российской Федерации. Предметом рассмотрения данного дела является ходатайство Груздевой Т.Н. в соответствии с главой 45 ГПК РФ.
Кроме того, как усматривается из материалов настоящего дела после проведения розыскных мероприятий по постановлению от 13 июня 2016 года зав. сектором отдела принудительного исполнения Первомайского района города Витебска должник Исаченко С.А. дал объяснения работникам милиции гор. Витебска и пояснил, что проживает вместе с родителями по вышеуказанному адресу, то есть в <****> в <****>.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы Груздевой Т.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского областного суда от 3 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Груздевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Новикова
Судьи Е.Сладковская и Ю.Дмитриева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка