Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1333/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1333/2017
08 августа 2017года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Боджокова Н.К. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от ... ., которым постановлено:
Иск Т.Л.Н. к Т.Л.Н. о взыскании долга по распискам удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Л.Н. в пользу Т.Л.Н. < данные изъяты>. долга, < данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, < данные изъяты>. в счет возврата госпошлины.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.Л.Н. просил суд взыскать с Т.Л.Н. по 7 распискам долг в сумме < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами < данные изъяты>., а всего < данные изъяты>.
Т.Л.Н. иск признала частично, ссылаясь на то, что она истцу вернула < данные изъяты>., считала, что истец завысил проценты. По её расчетам она должна истцу основного долга < данные изъяты>. и проценты < данные изъяты>.
Суд постановил обжалуемое решение.
Т.Л.Н. в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и удовлетворить его требования, взыскав с ответчика < данные изъяты>. основного долга и проценты < данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Л.Н. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, надлежащим образом уведомлены.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между сторонами были заключены 7 (семь) договоров займа, оформленных путем составления расписок, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику в долг денежные средства на общую сумму < данные изъяты> рублей, с обязательством их возврата в установленный в расписках срок, с уплатой процентов-10% ежемесячно:
1. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно;
2. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно;
3. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно;
4. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно;
5. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно;
6. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно;
7. ... - < данные изъяты>., со сроком возврата ... под 10% ежемесячно.
Факт заключения договоров займа между сторонами в указанные даты и на указанных условиях, а также факт передачи заимодавцем заемщику суммы займа в размере, предусмотренном в расписках, не оспаривается сторонами, подтверждается расписками ответчика Т.Л.Н. в получении суммы займа в указанных размерах, оригиналы которых были представлены суду на обозрение, копии представлены в материалы дела стороной истца без отметок об исполнении со стороны ответчика, подлинность своей подписи в расписках Т.Л.Н. не оспаривала, на указанные обстоятельства не ссылалась.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и отражено в расписках (оборотная сторона), что с момента предоставления займов, Т.Л.Н. частично исполнила свои обязательства по оплате долга, выплатив истцу следующие суммы в погашение долга и процентов по займам:
- по расписке от ... - сумму основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере 40 000 руб.;
- по расписке от ... - сумму основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере 40 000 руб.;
- по расписке от ... - сумму основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере 40 000 руб.;
- по расписке от ... - сумму основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере 45 000 руб.;
- по расписке от ... - процентов в размере < данные изъяты>.;
- по расписке от ... - процентов в размере < данные изъяты>
- по расписке от ... всю сумму основного долга и процентов погасила, уплатив излишнюю сумму, обязательство является исполненным.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств исполнения в полном объеме денежного обязательства по договорам займа от: ... , ... , ... , ... , ... , ... ответчицей не представлено.
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по этим долговым распискам.
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признал его не верным, поскольку расчет произведен без учета в полном объеме выплаченных в счет погашения долга и процентов ответчиком. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер процентов превышает более чем в два раза основной долг.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правилами ст. 395 ГК РФ, учитывая размер неисполненного денежного обязательства, период пользования чужими денежными средствами, а также момент предъявления требований о возврате денежных средств (срок исполнения последнего обязательства - ... , с иском истец обратился ... ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом погашенных сумм основного долга и процентов и не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом произведенных ответчиком платежей, дня исчисления истцом процентов - по ... , а также представленного ответчиком и проверенного судом первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляет < данные изъяты>.: < данные изъяты>. сумма долга, < данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
При суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проценты, указанные в расписке подлежат взысканию до сроков, указанных в расписках, а по наступлении определенной даты возврата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, так:
- по расписке от ... , с учетом выплаты суммы основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере < данные изъяты>., остаток задолженности составил < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.;
- по расписке от ... , с учетом выплаты суммы основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере < данные изъяты>., остаток задолженности составил < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.;
- по расписке от ... , с учетом выплаты суммы основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере < данные изъяты>., остаток задолженности составил < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.;
- по расписке от ... , с учетом выплаты суммы основного долга в размере < данные изъяты>. и процентов в размере < данные изъяты>., остаток задолженности составил < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.;
- по расписке от ... , с учетом выплаты процентов в размере < данные изъяты>., остаток задолженности составил < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.;
- по расписке от ... , с учетом выплаты процентов в размере < данные изъяты>., остаток задолженности составил < данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - < данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере < данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере < данные изъяты>.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от ... . по иску Т.Л.Н. к Т.Л.Н. о взыскании долга и процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Н.К. Боджоков
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
